Справа №2-230/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого: судді Твердохліб В.А.,
при секретарі Івановій І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в серпні 2006 року звернувся в суд з вказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Вказував, що 06.06.2006 року на проспекті Палладіна в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_5, який не виконав вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася між автомобілями: „Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4., під керуванням відповідача ОСОБА_5, „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, „ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, який належить позивачу на праві приватної власності, під керуванням водія ОСОБА_7.
В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, а тому він просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду, яка відповідно до акту калькуляції вартості ремонтно -відновлювальних робіт становить 17 191,20 грн., 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди, 170,50 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили стягнути матеріальну шкоду відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5863 від 24 липня 2007 року в розмірі 16 384, 73 грн., витрати на проведення такої експертизи в розмірі 784,90 грн., в іншій частині підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позові.
Відповідачі та їх представник проти позову заперечували, вважали розмір заподіяної матеріальної шкоди завищеним, а що стосується моральної шкоди, то вважали, що така шкода позивачу не завдана взагалі, а тому просили в
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Встановлено, що 06.06.2006 року на проспекті Палладіна в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобілі: „Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4., під керуванням відповідача ОСОБА_5, „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, „ЗA3", державний номерний знак НОМЕР_3, який належить позивачу на праві приватної власності, під керуванням водія ОСОБА_7.
Згідно постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.06..2006 року (а.с.7) відповідач ОСОБА_5. за порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень та встановлена його вина в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортного засобу позивача, а тому на думку суду саме з цього відповідача слід стягувати заподіяну позивачу матеріальну та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_7., допитаний в судовому засіданні, вказав на обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль „ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 належить позивачу на праві приватної власності (а.с.12-13).
Згідно висновку спеціаліста №637 від 13.09.2006 року (а.с. 14-28) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля „ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 при ДТП складає 16 384,73 грн.
Допитаний в судовому засіданні спеціаліст-товарознавець підтвердив висновки зроблені ним у висновку № 637 від 13.09.2006 року щодо визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди.
За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 850,00 грн. (а.с.34).
Відповідачі вищевказаний розмір матеріального збитку вважали завищеним і заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №5863 від 24.07.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля „ЗАЗ" при ДТП складає 16 384,73 грн., даний висновок у суду сумнівів не викликає, а тому стягненню підлягає вказана сума.
Крім того з наданих суду доказів вбачається, що позивачем сплачено вартість вищевказаної судової експертизи в розмірі 784,90 грн.
З врахуванням обставин справи, розміру заподіяної матеріальної шкоди, моральних страждань позивача і наданих ним доказів та виходячи із засад
розумності і виваженості, суд вважає за можливе вимоги щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 3 000,00 грн.
Також з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача слід стягнути судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 202,35 грн., а також витрати понесені в зв"язку з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 850,00 грн. та судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 784,90 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4, то в цій частині позову слід відмовити за відсутністю його вини в заподіянні такої шкоди позивачу.
На підставі ст.ст.1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого в м.Київ, АДРЕСА_1 (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3, проживаючого: м.Київ, АДРЕСА_2, 16 384,73 грн. матеріальної шкоди, 784,90 грн. за
проведення експертизи, 850,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 3 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати в розмірі 202,35 грн.,
а всього 21 221 (двадцять одну тисячу двісті двадцять одну) гривню 98 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.