Дело № 1-446

                                             2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 июня 2011 года           Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:             

председательствующего судьи             -                            Татарчук Л.А.

                             при секретаре                                      -                              Солодовник А.О.

                             с участием прокурора                          -                        Куцурубенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

28.02.2011 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к квартире АДРЕСА_1, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_2 и осуществляя свое преступное намерение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в хозяйственной пристройке, принадлежащей ОСОБА_2, нашел ключ от входной двери указанной квартиры, используя который, открыл входную дверь и проник в вышеуказанную квартиру АДРЕСА_1, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2- денежные средства в сумме 2700 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 28.02.2011 года примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дому и направился в сторону дома № 3. где проживает ОСОБА_3, с целью что-то у него украсть. Он знал, что ОСОБА_3 нет дома, так как он примерно в 07 часов 00 минут каждый день уходит на работу, поэтому он решил пойти именно в это время. Подойдя к калитке ведущей на территорию домовладения ОСОБА_3 и зайдя во двор, он направился в сарай, который расположен на территории данного домовладения. Двери сарая были открыты. Зайдя внутрь, он посмотрел по сторонам и увидел стол, в нем он нашел ключ от квартиры ОСОБА_3

При помощи данного ключа он открыл дверь квартиры,  в большой комнате в шкафу обнаружил барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 2700 гривен, которые он забрал себе. После чего покинул помещение квартиры потерпевшего.

Деньгами распорядился по собственному усмотрению.

         29.03.2011 года его мать ОСОБА_4 возместила ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2700 гривен.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции, не применялись.

Кроме признательных показаний  подсудимого ОСОБА_1 его виновность полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, неявка которого признана судом уважительной, о том, что он проживает по адресу АДРЕСА_2. Рядом с его домом проживают его соседи ОСОБА_1 и его мать ОСОБА_4, отношения у него с ними очень хорошие, ссор и скандалов у них с ними никогда не было. У него от квартиры имеется 5 запасных ключей, один ключ постоянно находится с ним, два ключа лежат в серванте в квартире, один в шкафу, пятый ключ он положил в ящик в сарае, на той случай если потеряется основной ключ. ОСОБА_1 неоднократно был у него в сарае, доме и на территории его домовладения. 28.02.2011 года примерно в 07 часов 00 минут, он ушел на работу, график его работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. О том, во сколько именно он уходит на работу, и во сколько приходит с работы, ОСОБА_1 знал. 28.02.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, он пришел к себе домой, как всегда открыл входные двери квартиры, находящимся при нем ключом, и зашел внутрь. Не заметив ничего подозрительного, он лег спать. На следующее утро, 01.03.2011 года примерно в 07 часов 00 минут, он собирался на работу, подошел к шкафу, открыл его и достал с полки принадлежащую ему барсетку темного цвета, открыл ее, так как хотел достать с нее деньги на личные нужды, но денег там не обнаружил. В данной барсетке у него находились денежные средства в сумме 2700 гривен, которые он откладывал на собственные нужды. Когда он обнаружил пропажу указанных денежных средств, то понял, что данную кражу совершил именно его сосед ОСОБА_1, и он решил сходить к тому домой. Когда он пришел, ОСОБА_1 и его мать ОСОБА_4 находились дома, он подошел к ОСОБА_4, и рассказал, ей, что у него с квартиры была совершена кража денежных средств в сумме 2700 гривен, и что в данной краже он подозревает именно ее сына, на что ОСОБА_4 пошла в комнату к сыну, и через некоторое время она вышла вместе с ОСОБА_1, который признался что, это он украл вышеуказанные деньги. 29.03.2011 года ОСОБА_4 возместила причиненный ему материальный ущерб в сумме 2700 гривен.

Протоколами осмотра места происшествия от 01.05.2011 года (л.д.8, 9)

Явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.13)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.05.2011 года, в ходе которой подсудимый показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступение (л.д.41-44)

Вещественным доказательством –ключом из белого металла от входной двери квартиры АДРЕСА_1, который был передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.45, 46)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в  тайном похищении чужого имущества (кража), соединенные с проникновением в жилище, правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризируется по месту жительства, положительно характеризируется по месту бывшей воинской службы, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока., с возложением обязанности, предусмотренной п.3 ст. 76 УК Украины.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_3 суд считает необходимым отказать, поскольку причиненный материальный ущерб был полностью возмещен (л.д.18)

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, наказание по которому определить в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение одного года  испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п.3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 извещать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –ключ из белого металла от входной двери квартиры АДРЕСА_1, который был передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.46) –считать возвращенным собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

               Председательствующий судья:                                                                Татарчук Л.А.