Справа № 22-ц- 5162/ 200бр                             Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П.

Категорія - відшкодування шкоди.                             Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2006р.                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства  Міськелектротранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.05р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивачки - ОСОБА_2 надав суду свідоцтво про смерть ОСОБА_1 і заявив клопотання про залучення його до справи як правонаступника.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 року відмовлено ОСОБА_2. у клопотанні про залучення його до участі у цивільній справі як правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Згідно ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 подана не була, про що свідчать матеріали справи. 01.09.06р. він подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Таким чином, ним допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2., який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: (підпис)

Вірно: суддя: