Справа № 3-1975/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД «Полімери України», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «ТД «Полімери України»(код ЄДРПОУ 34983877), розташованого по вул.Виконкомівській, буд.15, кв.11 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що директором ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 159800 гривень, внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ, в зв’язку з відсутністю оформлених належним чином податкових накладних на загальну суму ПДВ у розмірі 159800 гривень, в тому числі за липень 2009 року на суму 81083 гривні та за жовтень 2009 року на суму 78717 гривень, чим порушив п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

У зв’язку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР втратив чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України, у зв’язку з набранням чинності якого Закон України «Про податок на додану вартість»втратив чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в зв’язку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок на додану вартість»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 119071 від 18.02.2011 року, витягом з акту перевірки № 287/23-21/34983877 від 18.02.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 7, 1631, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

          Суддя                                                                                          Л.О. Татарчук