Справа № 22-ц -4898/ 2006 року Категорія: стягнення суми

Головуючий І інст,- Панікар Р.Ф. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19   вересня   2006   року   судова   колегія   судової   палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -   Котелевець А.В.

суддів -    Кокоші В.В., Солодкова А.А., при секретарі -  Полубан С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди позики недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

 В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди позики недійсною.

Позивачка вказала, що 21 листопада 2003 року вона уклала з відповідачем угоду. згідно якої зайняла гроші у сумі 12 000 грн. 00 коп. строком до 25 грудня 2003 року. Посилаючись на те, що фактично вона грошей не отримувала, просила визнати цю угоду недійсною.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 1 серпня 2006 року справа передана на розгляд Близнюківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та залишити вказану справу на розгляді в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1, який стосується стягнення суми за договором позики, пред'явлено за місцезнаходження позивача, тобто з порушенням правил підсудності зазначеної категорії справ.

Тому висновок судді суду першої інстанції про те, що дана справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за місцезнаходженням відповідача є правильним.

Доказів того, що ОСОБА_2 мешкає на території Лозівського району. Харківської області, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З огляду на це ухвала судді суду першої інстанції є обгрунтованою. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 1 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді