Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5552/11                                Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.  

                                Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

                                 УХВАЛА

                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  жовтня  2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                         Боєвої В. В.,

суддів                                     Осоцького І.І.,

                                              Денисенко Т.С.,

при секретарі:                    Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського   районного суду  Запорізької області  від 08 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до громадянина Молдови ОСОБА_4, третя особа: Посольство Молдови Русу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому  2011 року           ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду  Запорізької області   від 08 вересня  2011 року цивільна справа направлена до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на порушення судом  норм процесуального права, просить ухвалу  суду скасувати та розглянути позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши  доводи  апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що   ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу,  зазначивши місце проживання відповідача: Молдови, Каменка, Темелеуць.

Вважаючи, що справа не підсудна Кам’янсько-Дніпровського районного суду  Запорізької області, суд дійшов до висновку про направлення справи до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.   

Такий висновок суду не відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає визначення підсудності апеляційним судом тільки у разі, коли  однією із сторін є суд  першої інстанції або суддя цього суду (ч. 1 ст. 108 ЦПК України). В інших випадках, за виключенням визначення підсудності справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, питання підсудності вирішується судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 109, 110, 114, 115, 116 ЦПК України та ст.ст. 75, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

З огляду на зазначене, оскільки судом порушений порядок вирішення питання про передачу справи за підсудністю, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення цього питання. До повноважень апеляційного суду не входить розгляд позовних вимог по суті при оскарженні ухвал суду.

Керуючись  ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317    ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                                 У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кам’янсько-Дніпровського  районного суду  Запорізької області   від 08 вересня 2011 року по цій справі скасувати і справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,   оскарженню не підлягає.

                Головуючий:

                Судді: