Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5729/11 Головуючий у 1 інстанції: Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000004492005 від 09.11.2005 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення норм закону та умов Кредитного договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав, у зв’язку з чим, станом на 16.09.2010 року у нього утворилася заборгованість на загальну суму 19868,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9868,99 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19868,99 грн. та судові витрати у сумі 218,69 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN 03000004492005 від 19.11.2005 року, яка виникла станом на 16.09.2010 року в розмірі 19868,99 грн., та судові витрати у сумі 318,69 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки розгляд справи проведено за його відсутності та рішення ухвалено на підставі копії договору за відсутності оригіналу договору. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Вирішуючи спір на користь позивача, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог, а тому з урахуванням вимог ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об’єктивно з’ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та правильно вирішив спір.
Згідно з роз’ясненнями, що містяться в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»№ 12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що судом ухвалено рішення на підставі копії договору №SAMDN 03000004492005 від 19.11.2005 року за відсутності його оригіналу.
Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, апеляційний суд, сприяючи всебічному та повному з’ясуванню обставин справи, у відповідності до вимог ст. 64 ЦПК України дослідив у судовому засіданні оригінал договору №SAMDN 03000004492005 від 19.11.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжною карткою і додаткову угоду до нього, наданий представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», звірив їх з належно оформленою копією таких же документів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6) та будь-яких розбіжностей не виявив.
Таким чином, доводи апелянта про те, що рішення ухвалено на підставі копії договору за відсутності його оригіналу будь-якими належними та допустимим доказами не підтвердженні, а тому є надуманими та безпідставними.
Інші підставі для перегляду рішення суду першої інстанції, передбачені ч.3 та 4 ст. 303 ЦПК України відсутні, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: