Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-588/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції –Ткаченко І.М.
Категорія - ст. 185 КУпАП Доповідач в 2 інстанції –Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року відносно ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і йому призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Як зазначено в постанові, 25 серпня 2011 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 біля Центрального ринку м. Енергодар, на вимогу працівників міліції (УБОЗ) пройти до службового приміщення УБОЗ для проведення допиту відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції вчинив опір, розмахував руками і відштовхував від себе, хватав за формений одяг працівників міліції, чим виказав злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на незаконність зазначеної постанови, невинуватість останнього у вчиненні правопорушення, неповноту з’ясування всіх обставин справи, внаслідок не перевірки законності вимог працівників міліції, порушення права останнього на захист, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Заслухавши захисника ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 041477 від 25.08.2011 року, в якому відображені фактичні обставини справи, за яких останнім було вчинено правопорушення (а.с.1);
- рапортами працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що вони діючи на підставі доручення слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 наданого в межах кримінальної справи № 771112 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, повинні були доставити ОСОБА_3 на допит в якості свідка. Під час виконання доручення ними був виявлений ОСОБА_3, якого вони запросили проїхати до службового приміщення УБОЗ. При цьому, вони повідомили йому, що є працівниками міліції і показали свої посвідчення, незважаючи на це, ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився їхати з ними, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою їм та їх родинам, хватав за формений одяг, намагався втекти, перешкоджав посадці в автомобіль, внаслідок чого до нього були застосовані заходи направлені на припинення його дій (а.с. 3-4, 6-7, 8-9). Такі показання працівник міліції ОСОБА_4 дав і в апеляційному суді ;
- аналогічними поясненнями свідків події ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили факт непокори ОСОБА_3 вимогам працівників міліції (а.с.10-11, 12-13).
- пояснення самого ОСОБА_3, де він не заперечує факт непокори законним вимогам працівників міліції, вказуючи, що дійсно відмовився проїхати з ними до службового приміщення УБОЗ, штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти (а.с.5), а також його поясненнями наданими в суді першої інстанції, де він частково визнав свою провину, вказавши, що не зрозумів працівників міліції.
Доводи захисника з цього приводу є необґрунтованими і спростовуються наведеними вище доказами, з яких вбачається законність дій працівників міліції під час адміністративного затримання ОСОБА_3
Доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 був незаконно затриманим більш як на 24 години, також є необґрунтованими, оскільки згідно ч. 4 ст. 263 КУпАП, осіб, які вчинили злісну непокору працівникам міліції , може бути затримано до розгляду справи суддею.
За таких обставин, суддя правильно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення та призначив йому вказаний вид стягнення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2011 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб –залишити без зміни.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.М. Білоконев