Дата документу Справа № 11-1154/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1154/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.309 ч.1 УК Украины Стратий Е.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 августа 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.,
судей: Имберовой Г.П., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.,
адвоката: ОСОБА_3,
освобожденного: ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 22 июня 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, образование среднее специаль ное, работающий сварщиком ЗАО «ЗАЗ», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст.309 ч.1 УК Украины, а дело производством прекращено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как указано в постановлении, ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он примерно в сентябре 2010 года, имея умысел на незаконное приобретение, изготовле ние и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположен ной по ул.Набережной в г.Запорожье, путем сбора верхушечных частей дикорастущего рас тения «конопля»незаконно приобрел, а впоследствии путем высушивания и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство «марихуану», которое перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
02 апреля 2011 года, примерно в 08 час. 30 мин., в ходе проведения санкционированного осмотра жилого помещения по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: в шифоньере на верхней полке пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; на шифоньере обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; на балконе под матрацем обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того, работниками милиции был обнаружен и изъят кальян, заполненный крупноизмельченным веществом черного цвета. Согласно зак лючению эксперта № 688 от 22.04.2011г. измельченные вещества растительного происхож дения серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составила соответственно 2,0213 грамма, 0,2314 грамма, 0,412 грамма, 0,7042 грамма, 13,7056 грамма, а общая масса составила в пе ресчете на сухое вещество 17,0737 грамма. У единичных частиц вещества зеленого цвета, находящихся на наружных поверхностях кальяна, согласно заключению эксперта №688 от 22.04.2011 г. обнаружены анатомно-морфологические признаки растения «конопля».
Суд, освобождая ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.4 ст.309 УК Украины, в постановлении указал, что он ранее не судим, добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд, в нарушение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26.04.2002г., не выяснил обстоятельства, которые подлежат выяснению при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины. Так, суд не дал надлежащей оценки имеющимся фактическим данным, свидетельствующим о том, что ОСОБА_4 не страдал от наркомании и не нуждался в лечении от этого заболевания, что подтверждается материалами дела, а лечение прошел, чтобы избежать уголовной ответственности.
Выслушав докладчика; прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, возражавших против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_4, а также правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Доводы прокурора о неправильном применении судом уголовного закона являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Так, в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины и разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года №4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», (с изменениями, внесенными постановлением №16 от 18.12.2009 года), лицо может быть освобождено от уголовной ответственности независимо от того, когда оно совершило действия, которые дают для этого основания, но до окончания судебного следствия.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и до окончания судебного следствия заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с тем, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании, в подтверждение чего предоставил суду справку (л.д.105), несмотря на то, что он не страдает наркоманией, однако эпизодически употреблял гашиш (л.д.79), и состоял на учете в наркологическом диспансере со 2 марта 2009 года по 25 марта 2010 года (л.д.84).
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
Поскольку указанная норма является специальным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и не содержит никаких условий для ее применения, кроме тех, которые касаются квалификации действий и добровольности лечения, то нельзя признать обоснованными доводы апелляции прокурора о невозможности освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности потому, что он не состоял на учете у нарколога и обратился в лечебное учреждение лишь с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные на подтверждение того, что ОСОБА_4 прошел курс лечения от наркомании не добровольно.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции о применении к ОСОБА_4 положений ч.4 ст.309 УК Украины и освобождение его от уголовной ответственности, является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции –оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 22 июня 2011 года, которым ОСОБА_4 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст.309 ч.1 УК Украины, а дело производством прекращено –оставить без изменений.
Судьи:
Мульченко В.В.Имберова Г.П.Грипас Ю.А.