Дата документу Справа № 11-1525/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1525/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины Пантылус Е.П.
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.,
судей Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, на приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 26 мая 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Воскресенка Приазовского района Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, женат, имеет ребенка 2010 года рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.2 ст.146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.4 ст.189 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по п.п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к 15 годам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 10 августа 2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец с.Воскресенка Приазовского района Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.4 ст.189 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по п.п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 10 августа 2010 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г.Гори Грузия, гражданин ОСОБА_7, проживающий в Украине на основании свидетельства на постоянное проживание, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.4 ст.189 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по п.п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к 15 годам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 10 августа 2010 года.
Взыскано солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 100 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 06 августа 2010 года, примерно в 18 час. 40 мин. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Ленина в с.Воскресенка Приазовского района Запорожской области, увидели проезжавшего мимо на скутере марки «VIPER»ОСОБА_9 После этого ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_3 путем вымогательства завладеть имуществом ОСОБА_9, на что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дали свое согласие и таким образом вступили в предварительный сговор с ОСОБА_5
Далее, действуя из корыстных побуждений, на автодороге между селами Ивановка и Воскресенка Приазовского района Запорожской области, по предварительному сговору ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5 догнали и остановили ОСОБА_9, который передвигался на своем скутере. Нарушая физическую свободу и личную неприкосновенность человека, с целью вымогательства чужого имущества, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, применяя физическое насилие, нанесли ОСОБА_9 множество ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища, а затем против его воли затолкали пострадавшего в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1, незаконно лишив ОСОБА_9 свободы.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в багажном отделении указанного выше автомобиля, 06 августа 2010 года, вывезли пострадавшего к ставку, расположенному на окраине с.Воскресенка Приазовского района Запорожской области, где в период времени с 19 часов до 24 часов, удерживали ОСОБА_9, не давая ему возможности свободно передвигаться и общаться с другими людьми.
Кроме того, 06 августа 2010 года, примерно в 19 час. 30 мин. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно и по предварительному сговору, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, с целью вымогательства чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, вывезли ОСОБА_9 на ставок, расположенный на окраине с.Воскресенка Приазовского района Запорожской области и втроем на протяжении примерно двух часов (с 19 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин.), находясь на берегу вышеуказанного ставка, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья, втроем поочередно нанесли ОСОБА_9 множество ударов руками и ногами, а именно: более 10 травматических воздействий в область головы, не менее 2 травматических воздействий в область шеи, более 15 травматических воздействий в область туловища, более 20 травматических воздействий в область рук и ног, при этом требовали передачи им в последующем денег в сумме 1000 грн. В результате совместных и согласованных действий ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В процессе вымогательства денег у ОСОБА_9, действуя с целью умышленного убийства потерпевшего, из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_9 множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган голову, а затем все трое погрузили потерпевшего в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1 и вывезли его в безлюдное место - в кювет на автодороге между селами Ивановка и Воскресенка Приазовского района Запорожской области, выбросили из автомобиля, где ОСОБА_4 по согласованию с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 трижды ударил головой потерпевшего о растущее рядом дерево. В результате умышленных и согласованных действий ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 умышленно причинили ОСОБА_9 закрытую внутричерепную травму с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, что вызвало развитие отека-набухания головного мозга, вследствие чего, на месте преступления наступила смерть потерпевшего, тем самым умышленно убили ОСОБА_9
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит приговор изменить, смягчить ОСОБА_5 наказание и при этом учесть, что он вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, занимался общественно-полезным трудом, нарушений трудовой дисциплины не допускал, соседями характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в гражданском браке с ОСОБА_10, которая страдает рядом заболеваний, имеет дочь 1988 года рождения.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_4 просит переквалифицировать его действия со ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины на ст.121 ч.2 УК Украины, мотивируя тем, что он не совершал умышленного убийства потерпевшего, он со своим братом нанесли ОСОБА_9 средней тяжести телесные повреждения не опасные для жизни, и когда они оставили потерпевшего, он был жив. В период с 23 часов до предположительного времени смерти потерпевшего его видели односельчане, а с 00 часов 07.08.2010г. он находился дома с семьей. Кроме того, просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, соседями охарактеризован положительно.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, мотивируя тем, что умышленного убийства потерпевшего он не совершал, он со своим братом нанесли ОСОБА_9 средней тяжести телесные повреждения не опасные для жизни, и когда они оставили потерпевшего, он был жив.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судебное следствие проведено неполно и односторонне. Указывает, что он виновен лишь в вымогательстве, участия в лишении свободы потерпевшего он не принимал, и телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не наносил, все удары потерпевшему были нанесены ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Выводы суда о том, что он действовал по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не мотивированы.
Также указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, выслушав осужденного ОСОБА_5, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, поддержавших каждый свою апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, установленных судом 1-й инстанции, отвечают фактическим обстоятельствам дела, обоснованы совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, которые судом были тщательно исследованы, проанализированы, объективно оценены и обстоятельно изложены в приговоре.
Так, по делу надлежащим образом перепроверены обстоятельства, связанные с вымогательством денег у потерпевшего ОСОБА_9, при том, что осужденные лишили незаконно свободы потерпевшего ОСОБА_9 из корысти, не давая ему возможности свободно передвигаться и общаться с другими людьми в течение длительного времени, а затем совершили убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений.
В частности из показаний ОСОБА_5 и братьев ОСОБА_3, данных ими в период досудебного следствия, а затем и в судебном заседании, не смотря на то, что их показания носили несколько противоречивый характер видно, что 06.08.2010г. они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 час. 40 мин., вступив в предварительный сговор между собой на вымогательство денег у потерпевшего ОСОБА_9, который проезжал мимо них на скутере, догнали его на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_5, между селами Ивановка и Воскресенка Приазовского района и с целью вымогательства денег нанесли ему множественные удары руками и ногами в область лица, головы и туловища, а затем против его воли затолкали ОСОБА_9 в багажник указанного автомобиля. Затем вывезли ОСОБА_9 к ставку, расположенному на окраине села Вознесенка, где удерживали длительное время с 19 до 24 часов и в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. там же втроем поочередно избивали его с целью вымогательства денег в размере 1000 грн. При этом, в процессе вымогательства денег они втроем продолжали наносить ОСОБА_9 множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган - в голову. После чего они вывезли его в безлюдное место и выбросили из автомобиля в кювет, где ОСОБА_4, по согласованию с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, имитируя дорожно-транспортное происшествие, трижды ударил головой потерпевшего о растущее рядом дерево, а затем все вместе скрылись на том же автомобиле с места происшествия, заехав в дом по месту жительства ОСОБА_4, где остались ночевать.
Эти показания осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 согласуются и с другими собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения трупа ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти на участке местности между селами Ивановка и Воскресенка Приазовского района (т.1 л.д.24-26); заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ОСОБА_9, согласно которому причиной его смерти явилась закрытая внутричерепная травма с кровоизлиянием под оболочки и в ткани головного мозга, что вызвало развитие отека –набухание головного мозга и эта внутричерепная травма имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_9, образовалась от многократных травматических воздействий тупыми предметами (не исключено руками и ногами) в область головы (т.1 л.д.86-91); протоколом осмотра места происшествия участка местности - берега ставка на окраине с.Воскресенка Приазовского района, где были обнаружены и изъяты самодельный нож, одежда ОСОБА_9, фрагменты грунта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, происхождение которой не исключается от ОСОБА_9, согласно заключению иммунологической экспертизы, а также окурок сигареты «Президент», на котором обнаружена слюна, принадлежащая ОСОБА_5 О.И., согласно заключению судебно-цитологической экспертизы (т.1 л.д.41-42, 267-271, 241-246); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства ОСОБА_3 был осмотрен автомобиль, которым управлял ОСОБА_5 и в багажнике которого обнаружены и изъяты резиновый коврик, насос, резиновая камера со следами наслоения вещества бурого цвета, которое является кровью по заключению судебной иммунологической экспертизы, происхождение которой не исключается от ОСОБА_9, а также обнаружены следы пальцев рук и ладоней, которые согласно дактилоскопической экспертизы оставлены ОСОБА_3 (т.1 л.д.50-53, 293-297, 200-205); заключением иммунологической экспертизы, согласно которому в следах на шортах ОСОБА_4 и в одном следе на шведке ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_9 (т.1 л.д.347-352) и с другими материалами дела.
Кроме того, показания осужденных согласуются и с показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая подтвердила в судебном заседании, что 06.08.2010г., примерно в 18 час. 10 мин., ее муж ОСОБА_9 уехал в магазин на скутере в с.Воскресенка Приазовского района и больше не возвращался, а в тот же день, примерно в 21 час. 40 мин. к ней во двор приходили братья ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и требовали у нее деньги за то, что якобы ее муж на своем скутере сбил жену ОСОБА_11 с ребенком, а 07.08.2010г., примерно в 06 часов, ОСОБА_12 сообщил ей, что нашел труп ее мужа. Эти показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_12 и других свидетелей.
Свидетель ОСОБА_14 –жена ОСОБА_4, также утверждала, что 06.08.2010г., примерно в 22 часа, ей по мобильному телефону позвонил ОСОБА_4, который сообщил ей, что если к ним домой приедут работники милиции, то она должна будет сказать, что ее сбил водитель скутера и, что она получила телесные повреждения. Однако она отказалась давать такие показания в милиции, а 07.08.2010г. утром ее муж просил постирать вещи ОСОБА_5, которые были испачканы кровью.
Таким образом, доводы в апелляциях осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о том, что они не имели умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_9 и своими действиями причинили ему, по их мнению, лишь средней тяжести телесные повреждения и оставили его в кювете живым, являются несостоятельными, поскольку осужденные как ОСОБА_4, так и ОСОБА_3, а также осужденный ОСОБА_5, действуя согласованно, в течение длительного времени наносили потерпевшему ОСОБА_9 удары руками и ногами в область жизненно важного органа – голову, что свидетельствует о том, что они действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, а затем, по согласованию между собой, инсценировали дорожно-транспортное происшествие, в результате которого якобы погиб потерпевший ОСОБА_9, при этом, как заявлял сам ОСОБА_4, он еще трижды ударил потерпевшего ОСОБА_9 головой об дерево, чтобы тот не пошел в милицию.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины.
При назначении наказания осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд первой инстанции учитывал, что они совершили два особо тяжких преступления и преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, а также роль каждого в содеянном и обоснованно избрал каждому из них наказание, указанное в приговоре. При этом, судом были учтены и смягчающие ответственность обстоятельства каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в их апелляциях.
При таких обстоятельствах коллегия оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в апелляциях, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляции адвоката ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 26 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи: