Дата документу       Справа №  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-807/2011 г.                     Председательствующий  1 инстанции Галущенко Ю.А.

Категория ст.124 КУоАП                Председательствующий 2 инстанции Яцун С.Б.

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

           26 декабря  2011 г.                                           г. Запорожье

      Судья Апелляционного суда Запорожской области Яцун С.Б. c участием  адвоката ОСОБА_1 и  по его апелляции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы административного дела в отношении ОСОБА_2  по ст.124 КУоАП,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Постановлением Шевченковского районного суда г.Запорожья от 5 декабря 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

      ОСОБА_2 признан виновным в нарушении п.п.13.1, 13.3 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств при следующих обстоятельствах.

      13 мая 2011 г. в 18 часов 40 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, на 341 км. автодороги Симферополь-Харьков при выезде с АЗС на автодорогу не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с также выезжавшим с АЗС негабаритным транспортным средством МАЗ регистрационный номер НОМЕР_2 с полуприцепом под управлением водителя ОСОБА_3

        В  апелляции адвоката оспаривается вина ОСОБА_2 в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем ставится вопрос об изменении постановления местного суда и исключении из него указания о том, что ОСОБА_2 нарушил правила дорожного движения.

        Заслушав адвоката, который поддержал апелляцию, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения апелляции не нахожу.

      В материалах дела имеются заключения двух судебных автотехнических экспертиз, из выводов которых следует, что в момент контакта транспортных средств скорость движения автомобиля ВАЗ 21099 была больше скорости автомобиля МАЗ, а поэтому сделан вывод о том, что водителем ОСОБА_2 нарушены требования п.п.13.1, 13.3 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

     Утверждение ОСОБА_2 о том, что в момент контакта транспортных средств его автомобиль стоял на месте, опровергается заключениями указанных экспертиз, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств., пояснениями водителя ОСОБА_3

     Указанным доказательствам местный суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении требований п.п.13.1, 13.3 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

                  Руководствуясь требованиями ст. 294 КУоАП

                                               ПОСТАНОВИЛ:

      Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,    постановление Шевченковского  районного суда г.Запорожья от 5 декабря 2011 г. по административному делу в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

          Судья Апелляционного суда

          Запорожской области                                        С.Б. Яцун