Справа № 3-5374/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2011 року о 18 годині 40 хвилин пішохід ОСОБА_1, перебуваючи в районі електроопори № 244 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, перетинав проїзну частину дороги в невстановленому для пішохідного переходу місці та перед виходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на нього стався наїзд автобусом «Мерседес Бенц»державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес Бенц»державний номер НОМЕР_1 пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
24 листопада 2011 року інспектором з дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за фактом ДТП за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю ознак злочину.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні пішоходом п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 4.7, 4.14 «а», «б», «г»Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 523676 від 02.12.2011 року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 24.11.2011 року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно: ОСОБА_5
Голова
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Л.О. ОСОБА_4
Постанова набрала чинності ____________________
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.