ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

 05.01.2012                                                               Справа № 2/40

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши справу № 2/40 від 18.06.2010 року за заявою

кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (далі - ПСП "Лан"), Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро-Мар'ївка

про банкрутство, -     

                                                      ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - ОСОБА_2, довіреність № 406  від 27.01.10;

від кредитора - ДПАТ НАК "Украгролізинг" -  ОСОБА_3, довіреність № 14/20-239-11  від 04.10.11;

від кредитора - ТОВ "Олександрія-борошно" -  ОСОБА_4, довіреність № 5  від 19.05.10;

від кредитора - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - ОСОБА_5, довіреність № 20  від 10.01.11;

від кредитора - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція - ОСОБА_6, довіреність № 01-53-9  від 15.03.05;

В судовому засіданні брав участь керуючий санацією арбітражний керуючий  - Ніколаєнко Я.А.

                                                      В С Т А Н О В И В:

Керуючим санацією ПСП "Лан" арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. 01.12.2011 року подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, до якого додано протокол № 1 зборів комітету кредиторів ПСП "Лан" від 07.10.2011 року з відповідним рішенням.

В судовому засіданні 19.12.2011 року кредитором - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" подано клопотання про витребування доказів вих. № DNI-23/806 від 16.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2011 року розгляд даної справи та клопотання арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. відкладено до 05.01.2012 року на 14 год. 30 хв. Даною ухвалою також призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання кредитора - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування доказів та витребувано у учасників провадження у справі про банкрутство, докази, необхідні для розгляду даної справи та поданих клопотань.

Клопотання кредитора - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування доказів обґрунтоване наступним.

02.12.2011 року арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування її витрат. ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" подано до суду заперечення щодо можливості задоволення клопотання арбітражного керуючого    Ніколаєнко Я.А. від 16.12.2011 року про затвердження витрат. В даних запереченнях наведені розбіжності в наданих суду документах та зазначені обставини, які на думку кредитора підлягають дослідженню.

Даним клопотанням ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" просить господарський суд витребувати від ТОВ "Продтовариш", ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська", МПП "Вибір", СФГ "Вікторія" витяги з журналу реєстрації прибуткових касових документів та касових книг в яких відображено оприбуткування готівкових коштів, сплачених Ніколаєнко Я.А. за виконанні роботи та надані послуги та оригінали журналів реєстрації прибуткових касових документів та касових книг для огляду; витребувати від арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. витяг з журналу реєстрації видаткових касових документів та касової книги в яких відображено видачу готівкових коштів для оплати за виконані роботи та надані послуги та оригінал журналу реєстрації видаткових касових документів та касової книги для огляду; витребувати від відповідного податкового органу, а саме ДПС у Кіровоградській області інформацію стосовно взаємовідносин ПСП "Лан", арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. з підприємствами, які надавали відповідні послуги та приймали готівку в касу (СФГ "Вікторія" код ЄДРПОУ 31846500, МПП "Вибір" код ЄДРПОУ 31552566, ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" код ЄДРПОУ 34869777, ТОВ "Продтовариш" код ЄДРПОУ 36678329) в розрізі поданих звітів за деклараціями з ПДВ в якому відображені продавці та покупці товарів та послуг, сума ПДВ та дата відповідної фінансової операції за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року.

05.01.2012 року арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. подано заперечення на клопотання кредитора про витребування доказів, мотивоване тим, що арбітражний керуючий є фізичною особою-підприємцем і до 01.01.2012 року являлася платником єдиного податку, отже, ведення нею касової книги, а також книги обліку видаткових касових ордерів не було обов'язковим, внаслідок чого ці книги арбітражним керуючим не велись. В той же час арбітражний керуючий Ніколаєнко Я.А. вважає видаткові касові ордери та квитанції до прибуткових касових ордерів належними доказами понесених витрат. Стосовно клопотання кредитора в частині витребування від контрагентів доказів отримання від арбітражного керуючого коштів за виконані роботи, Ніколаєнко Я.А. зазначає, що таке клопотання не може бути задоволене, оскільки таким чином може бути порушена додаткова конфіденційна інформація про даних осіб. Стосовно витребування інформації з податкового органу, арбітражний керуючий вважає, що податкові зобов'язання підрядників не стосуються вирішення даної справи про банкрутство.

Розглянувши клопотання ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Кредитор - ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування доказів з метою підтвердження витрат арбітражного керуючого та встановлення - чи дійсно надавалися переліченими підприємствами відповідні послуги боржнику і чи було оплачено арбітражним керуючим такі послуги шляхом внесення готівкових коштів в касу таких підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 року арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат. До вказаного клопотання додано звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого з відповідними підтверджуючими документами та копію рішення комітету кредиторів про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат (протокол зборів комітету кредиторів приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" від 07.10.2011 року №1/1).

Кредитором - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" 19.12.2011 року подано до господарського суду заперечення щодо можливості задоволення клопотання арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. про затвердження витрат.

Заперечення кредитора мотивоване наступним. В підтвердження оплати послуг, наданих боржнику товариством з обмеженою відповідальністю "Продтовариш", арбітражним керуючим надано відповідні копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, складених починаючи з 4 лютого 2011 року при тому, що в усіх квитанціях в якості підстави оплати зазначено акти приймання-передачі наданих послуг від 25.02.2011 року. На думку кредитора, вказане свідчить про складання таких документів без здійснення відповідальними особами ТОВ "Продтовариш" обліку операцій з готівкою у відповідній книзі обліку або про надання їх з метою показати фіктивний розрахунок.

Крім того, кредитор посилається на звіт арбітражного керуючого про свою діяльність в якості розпорядника майна від 05.01.2011 року, що міститься в матеріалах справи, відповідно до якого арбітражний керуючий зазначив, що з метою збирання врожаю насіння соняшнику та кукурудзи 26.10.2010 року арбітражним керуючим з ПСП "Баштинське" укладено договори по збиранню, перевезенню та очистці посівів кукурудзи та насіння соняшнику.

На підставі викладеного, кредитор вважає за необхідне направити запит до Державної податкової служби про надання інформації щодо наявності господарських відносин між ТОВ "Продтовариш" та ПСП "Лан", а також витребування у ТОВ "Продтовариш" інших доказів, перелічених у клопотанні.

В продовження поданих заперечень, кредитор зазначає про те, що арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. було сплачено готівкою кошти за надані послуги ТОВ "Агрофірма П'ятихатська" в сумі 22518,80грн. та фізичній особі ОСОБА_8 в сумі 13500,00грн., що більше ніж в два рази перевищує граничну суму готівкового розрахунку, встановленого постановою Правління Національного банку України від 09.02.2005р., а отже, з порушеннями. Також, при розрахунку з СФГ "Вікторія" арбітражним керуючим було сплачено кошти за надані послуги згідно квитанції до прибуткового касового ордеру, який не містить номеру від 03.03.2011 року та містить виправлення.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що кредитором - ПАТ "Перший український міжнародний банк" не ставиться під сумнів факт виконання робіт по збиранню, перевезенню, очистці та збереженню зібраного врожаю, в той час як, на думку кредитора, є необхідність дослідження того, хто саме виконав вказані роботи. Також із наданих до суду заперечень та клопотання про витребування доказів вбачається, що кредитор ставить під сумнів правильність оформлення розрахунку із підприємствами, що надавали боржнику вказані послуги (зокрема, перевищення ліміту каси, наявність виправлень в квитанції до прибуткового касового ордеру).

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати доказі вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В свою чергу, у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що виконання ТОВ "Продтовариш", ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська", МПП "Вибір", СФГ "Вікторія" робіт по збиранню, перевезенню, очистці та зберігання врожаю підтверджується укладеними договорами на виконання вказаних робіт, а також актами приймання-передачі виконаних робіт (т.8 а.с. 113-114, 119-136).  

В якості доказів оплати виконаних робіт вказаними підприємствами арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. надано суду копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, скріплені відповідними печатками та підписами (т.8 а.с.114, 120, 126, 128, 137-140).

Відповідно до п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно п. 3.1. вказаної постанови касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання  послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 3.3. Постанови приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу  за  прибутковими касовими  ордерами видається  засвідчена  відбитком печатки цього підприємства  квитанція  (що  є  відривною частиною прибуткового касового  ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. надано до суду копії та для огляду оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів підприємств про отримання готівки до каси від Ніколаєнко Я.А.

Враховуючи, що внесення готівки до каси підприємств підтверджується прибутковими касовими ордерами, її не можна вважати такою, що не була оприбуткована.

Встановлення факту відсутності в касовій книзі підприємства записів щодо руху отриманої готівки свідчитиме про порушення підприємством порядку ведення такої книги, а не про відсутність сплати коштів.

Арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. 19.12.2011 року подано до господарського суду пояснення стосовно допущеної в тексті звіту про діяльність в якості розпорядника майном в частині зазначення особи, яка збирала і очищувала врожай 2010 року, а саме: в звіті зазначено не ТОВ "Продтовариш" , а ТОВ "Баштинське". Даний звіт скопійовано і в протокол зборів комітету кредиторів №1 від 05.01.2011 року під час надання інформації про виконану роботу.

Стосовно зауваження ПАТ "Перший український міжнародний банк" щодо наявності виправлення у квитанції до прибуткового касового ордера від 03.03.2011 року про сплату готівки СФГ "Вікторія" та відсутність на квитанції номеру прибуткового касового ордера, господарський суд вважає за необхідне відзначити, що оскільки виправлення стосується дати квитанції, яка ще не настала, а саме: виправлено "3 березня 2012 року" на "3 березня 2011 року", дане виправлення носить суто технічний характер та не може свідчити про несплату коштів арбітражним керуючим даному підприємству.

В частині заперечення кредитора щодо оформлення ТОВ "Продтовариш" прибуткових касових ордерів починаючи з 4 лютого 2011 року, в той час як акт приймання-передачі виконаних робіт підписано сторонами 25 лютого 2011 року, слід відзначити, що угоди, укладені з ТОВ "Продтовариш" не містять умов здійснення оплати за виконані роботи. Враховуючи, що ТОВ "Продтовариш" здійснювались роботи по збиранню, перевезенню та очистці врожаю 2010 року, станом на початок лютого 2011 року вказані роботи було виконано, отже, підписання акту приймання-передачі виконаних робіт вже після початку сплати коштів даному підприємству не є порушенням договірних умов та не може свідчити, як вважає кредитор, про складання вказаних прибуткових касових ордерів з метою показати фіктивний розрахунок.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про підтвердження арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. понесених витрат належними доказами та відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ "Перший український міжнародний банк" про витребування доказів.

При перевірці розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. за період виконання функцій розпорядника майном та керуючого санацією (з 15.07.2010 року по 30.11.2011 року), господарським судом встановлено, що розрахунок, згідно з яким оплата послуг становить 31004,64грн., здійснено правильно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розрахунок витрат арбітражного керуючого відповідає дійсності, фактичне понесення витрат в розмірі 174382,02грн. підтверджене представленими суду відповідними документами.

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

В матеріалах справи міститься рішення комітету кредиторів ПСП "Лан" (протокол №1/1 від 07.10.2011 року), яким затверджено звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат.

Інших заперечень від кредиторів щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат до господарського суду не надходило.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

Кредитором - ПАТ "Перший український міжнародний банк" 05.01.2012 року подано до господарського суду пояснення щодо можливості затвердження господарським судом уточненої мирової угоди, наданої до господарського суду 19.12.2011 року, в яких викладено додаткові заперечення щодо можливості укладення мирової угоди у звязку з порушенням порядку укладення мирової угоди та невідповідності умов мирової угоди законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-1, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

                                                         УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування доказів вих. № DNI-23/806 від 16.12.2011 року. відмовити.

2. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. в загальній сумі 205386,66грн.

3. Розгляд справи відкласти до 01.02.2012 року на 12 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.315.

5. Явку повноважних представників кредиторів та керуючого санацією арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. у засідання суду визнати обов'язковою.

6. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

7. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 09.12.2010, а.с. 109-112, т. 4), боржнику, керуючому санацією арбітражному керуючому Ніколаєнко Я.А., ПАТ "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а).

        Суддя                                                                                               Г.Б.Поліщук

05.01.12 14:30