Дело № 1-450

2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

             09 сентября 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:  

                 председательствующего судьи                         Татарчук Л.А.

                 при секретаре                                                      Дельфонцевой Е.А.

                 с участием прокурора                                        Блоха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 05 марта 2011 года, преследуя корыстные мотивы, дал свое согласие неустановленному следствием лицу на занятие игровым бизнесом, то есть хозяйственной деятельностью, относительно которой, согласно Закона Украины № 1334-VI от 15.05.2009 года «О запрете игрового бизнеса в Украине», существует специальный запрет.

Неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрело 4 игровых автомата, принципом работы которых является проведение азартной игры и получение по принципу случайности выигрыша в виде бонуса. Кроме того, неустановленное следствием лицо, приискало помещение, расположенное напротив дома № 28 ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске, установив в нем указанные игровые автоматы, и отвело ОСОБА_1 роль администратора, в обязанности которого входило получение денежных ставок от клиентов, обслуживание игровых автоматов, а также выплата возможного выигрыша клиенту в случае получения им бонуса в результате азартной игры.

При этом, неустановленное следствием лицо, определило стоимость услуг игровых автоматов для клиента при осуществлении азартной игры, условия выдачи возможного выигрыша, а также определило вознаграждение, за которое ОСОБА_1 выполнял роль администратора в игорном заведении.

ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с единым с неустановленным следствием лицом умыслом, в период времени с 05 марта 2011 года до 16 часов 20 минут 07 марта 2011 года стал осуществлять запрещенную Законом Украины № 1334-VI от 15.05.2009 года «О запрете игрового бизнеса в Украине»деятельность - игорный бизнес, извлекая для себя и неустановленного следствием лица материальную выгоду.

07 марта 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, работниками милиции, в ходе проверки информации о незаконной деятельности объектов игорного бизнеса в г.Днепропетровске, был проведен осмотр используемого ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицом для игорного бизнеса помещения, расположенного напротив дома 28 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 игровых автомата, а также деньги в сумме 346 гривен, которые являлись прибылью ОСОБА_1 и неустановленного следствием лица, полученной ими в результате занятия игровым бизнесом.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что  действительно в помещении игровых автоматов, расположенного напротив дома 28 на жилмассиве Тополь-3 в гор.Днепропетровске с 05 марта 2011 года выполнял роль администратора. В его обязанности входило получение денежных ставок от клиентов, обслуживание игровых автоматов, а также выплата возможного выигрыша клиенту, в случае получения им бонуса в результате азартной игры . 07 марта 2011 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут работниками милиции было осмотрено помещение игровых автоматов, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре игровых автомата, а так же деньги в размере 346 гривен являющейся прибылью, которые им были получены в результате занятия игорным бизнесом.

Кроме признательных показаний подсудимого  ОСОБА_1, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенные в судебном заседании, неявка которого признана уважительной о том, что 07.03.2011 в дневное время, около 15:10 часов он зашёл в игровой клуб, расположенный на остановке общественного транспорта «Тополь-3»напротив дома № 28 ж/м Тополь-3 г. Днепропетровска, где в клубе кроме него никого из клиентов больше не было. Он зашёл туда  поиграть на игровых автоматах с целью получения денежного выигрыша, так как знал, что данное заведение занимается игорым бизнессом и там имеются игровые автоматы. Он в этом игровом клубе играл уже не один раз, узнал о нём от своих знакомых, которые тоже неоднократно играли в этом клубе. ОСОБА_3. так же сообщил, что в данном помещении киоска работает охранник ОСОБА_1, который так же выполнял функции администратора.

Для проведения игры он подошёл к администратору Обедину Ярославу,  которому 20 гривен,  который ему на игровом автомате, с помощью ключа, выставил ставку 200 кредитов. Он присел за этот игровой автомат и стал играть. После чего около 16:20 часов по истечению десяти-двадцати минут, когда он ещё продолжал играть, в помещение игрового клуба зашли несколько человек, которые представились сотрудниками милиции, и предъявили служебные удостоверения, и сообщили им, что игровые автоматы будут закрываться и изыматься, а его и администратора Обедина Ярослава попросили остаться для дачи пояснений.

На момент прихода сотрудников милиции, у ОСОБА_2 в игровом автомате осталась ставка - 100 кредитов, что соответствует 10 гривнам. ( л.д.53)

Показаниями свидетеля ОСОБА_4,  оглашенные в судебном заедании, неявка которого признана судом уважительной о том, что 07.03.2011 года, примерно в 16:20 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра помещения игрового киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «Тополь-3», напротив дома №28 на ж/м Тополь-3 в г. Днепропетровске. Внутри данного помещения находился ранее незнакомый ему молодой парень, который ему, второму понятому, а так же сотрудникам милиции представился как ОСОБА_1.  В зале данного киоска так же находились 4-и игровых автомата. Сотрудники милиции спросили у ОСОБА_1. кому принадлежит данное помещение, и кем он работает в данном помещении игрового киоска, расположенного по данному адресу, на что ОСОБА_1 в его присутствии и второго понятого пояснил, что игровой киоск, принадлежит мужчине по имени Руслан, фамилии он его не знает, где  проживает, так же не знает. Так же ОСОБА_1 пояснил, что в данном киоске он работает охранником и администратором, где ставит ставки и выставляет время на игровых автоматах клиентам, и выдает выигрыш.

После чего сотрудниками милиции в их присутствии, как понятых, провели осмотр данного игрового киоска, в ходе которого, были обнаружены и изъятя четыре игровых автомата, денежные средства в сумме 346 гривен, купюрами номиналом  в 200 гривен, три купюры -20 гривен, 7 купюр по 10 гривен, три купюры по 5 гривен, одна купюра в одну гривну, журналы учета в количестве двух штук, ведомости на листах формата А-4 в количестве семи листов, ключи в количестве 5 штук.

После чего обнаруженное было опечатано, скреплено их подписями, а так же подписью ОСОБА_1В  и изъято.

По факту проведения осмотра  игрового киоска, работниками милиции был составлен соответствующий протокол,  с которым все ознакомились и расписались.( л.д.98)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям ОСОБА_4В.(л.д. 103-104)

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что в настоящее время он работает старшим преподавателем кафедры электро вычислительной техники Днепропетровского Национального Университета г. Днепропетрвска.

25.05.2011 года в период времени с 15:20 часов до 16:00 часов он был привлечен в качестве специалиста для проведения осмотра аппаратов, находящихся в помещении ОАО Издательство «ЗОРЯ»по адресу г. Днепропетровск, ул. Журналистов, 7, изъятых 07.03.2011 года в помещении игрового киоска, рассположенного на ж/м Тополь-3 в г. Днепропетрвоске.

В ходе проведения осмотра с его участием было осмотрено 4-многофукциональных аппарата под названием GAMES», металлический корпус черного цвета. Данный аппарат состоит из монитора, пульта управления, на котором рассположено 9-кнопок без наименования, без купюро и монето приемника.

При входе в аппарат с помощью ключа, внутри данного устройства имеется монитор, центральная плата, которая присоединена к корпуса автомата и блок питания

При запуске данного устройства с помощью ключа, через кабельный шнур автомата на блок питания, на экране монитора аппарата появляется разноцветное загрузочное меню для сервесного меню, где видно наименование игры, наименование кредитов, однако войти в сервесное меню не представляетсмя возможным, так как необходимо вести пароль. При осмотре даннях аппаратов было виявлено, что одно  из четырех усстройств, на момент осмотра, находится в иссправном состоянии, и фукционировало, остальные три усстройства не фукционировали, так как у них отсутствовала центральная плата.

В ходе проведения осмотра даннях усстройств, он как специалист в области электро вычислительной техники, пришел к выводу, что данные аппараты в количестве 4-х штук, изьятые 07.03.2011 года в помещении игрового киоска на ж/м Тополь-3 в г. Днепропетровске, являются игровыми автоматами, так как у них установлена игровая программа, характерная для игрового автомата, центральная плата, пульт управления с кнопками для игры, на которых можно ставить ставки и получать выигрыш.

        Протоколом очной ставки от 18.05.2011 года между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, при проведении которой, свидетель ОСОБА_3 полностью подтвердил ранее данные показания. (л .д. 92-93)

        Протоколом осмотра от 07.03.2011 года помещения игрового киоска, расположенного по адресу г. Днепропетровск, ж/м Тополь-3, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства  в размере 346 гривен,  четыре игровых автоматов, журналы учета в количестве двух штук, ведомости на листах формата А-4- в количестве семи листов ( л.д.7), приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства (  л.д. л.д. 20-23 л.д.24-28; 11-17)

        Осмотром игровых автоматов GAMES»в количестве четырех штук от 25.05.2011 года, находящиеся в помещении ОАО Издательство «ЗОРЯ»по адресу г. Днепропетровск, ул. Журналистов 7. которые были обнаружены и изъяты от 07.03.2011 года при осмотре помещения игрового помещения, расположенного в г. Днепропетровске на жм Тополь-3 напротив дома №28 ( л.д.110-118)

Актом передачи игровых автоматов GAMES»в количестве четырех штук от 25.05.2011 года на ответственное хранение ст. о/у ОГСБЭП ДГУ ГУМВД Украины в области ОСОБА_7 ( л.д.121-123)

С учетом вышеизложенного, суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися  в занятии игорным бизнесом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 203-2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, вследствие изменения обстановки, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, игорным бизнесом не занимается, в содеянном чистосердечно раскаялся. С учетом изложенного, считает, что он, вследствие изменения обстановки, перестал быть общественно опасным, совершенное им деяние утратило общественную опасность, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.

Прокурор Блоха Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 вследствие изменения обстановки и освобождения его от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение  участников процесса,  прокурора, суд считает, что ходатайство подсудимого  об освобождении его от уголовной ответственности является законным и обоснованным, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Под изменением обстановки, вследствие которой лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным,  следует понимать такие объективные изменения условий жизнедеятельности этого лица,  положительно и существенно повлиявшие  на него и свидетельствуют о том, что оно не будет совершать уголовно наказуемых деяний в будущем.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд считает, что изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании не может свидетельствовать об отсутствии  у ОСОБА_1 чистосердечного раскаяния, поскольку в ходе судебного разбирательства, ОСОБА_1 добровольно сделал заявление о том, что свою вину он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, при этом подробно  изложил обстоятельства совершенного преступления, которые не вызывают у суда каких-либо сомнений и полностью нашли свое подтверждение  исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, изменение в судебном заседании показаний подсудимым  не является ограничением для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии ст. 48 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_1 не представляет какой- либо общественной опасности для общества, совершенное им деяние утратило характер общественно опасного, в связи с чем, в соответствии со ст.48 УК Украины уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, вследствие изменения обстановки, а ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

        Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 –удовлетворить.

        Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.203-2 УК Украины, вследствие изменения обстановки, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 203-2 УК Украины прекратить на основании ст. 48 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 –подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства –два журнала учета, ведомости на листах формата А-4 в количестве 7 штук (л.д.24), находящиеся при материалах уголовного дела –оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - игровые автоматы Games»в количестве четырех штук (л.д.120), переданные на хранение ОГСБЭП ДГУ ГУМВД украины в Днепропетровской области –уничтожить.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 346 (триста сорок шесть) грн. 00 коп., переданные в сектор финансового обеспечения бухгалтерского учета ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.21) –обратить в доход государства.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение семи дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                         Л.А. Татарчук