Справа № 2-4601/11

                     УХВАЛА

                       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 січня 2012 року                                                                                         м.Рівне                                    

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись в червні 2011 року до суду, просить ухвалити рішення, яким встановити, що їй та відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира №64 в будинку №5 на вул.Ювілейна в м.Рівне - по ? частці за кожним, визнавши право власності за кожним із них на ? частку вказаного житла.

У відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви й додатків до неї, квартиру №64 в будинку №5 на вул.Ювілейна в м.Рівне сторони набули 08 вересня 2008 року, проживаючи у період з 18 травня 2006 по 23 вересня 2009 року однієї сім’єю без реєстрації шлюбу. Разом з тим, як видно зі змісту позову, відповідачем не порушується, визнається і не оспорюється право позивачки на ? частку набутого ними за спільні кошти житла.

Відтак, твердження ОСОБА_1, в обґрунтування її позовних вимог, про те, що цей позов нею пред’явлено з метою уникнення у майбутньому можливих спорів з відповідачем стосовно її права власності на зазначену квартиру, є передчасним і надуманим, у зв’язку з чим відсутні як підстава, так і предмет позову.

Виходячи з контексту ст.15 ЦПК України захисту підлягають уже порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, що виникають, в даному випадку, із цивільних та сімейних правовідносин, а не ті, що можуть бути порушені, невизнані або оспорені у майбутньому.

Керуючись п.3 ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.83, п.1 ч.2, ч.ч.6, 7 ст.122, ст.210, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у майні, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір (державне мито) в розмірі 08 грн. 50 коп. (квитанція №805 від 15.06.2011 р.) та витрати в розмірі 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №807 від 15.06.2011 р.).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя: