Справа № 6-а-245/11
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2011 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Стельмах І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про роз"яснення рішення, -
в с т а н о в и в :
Начальник Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернувся до суду з заявою, в якій просить роз"яснити постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року по справі № 2а-670\09 щодо виконання в подальшому судового рішення, так як кінцевої дати в рішенні не зазначено, а саме, чи враховувати норми Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 3491-VI від 14 червня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745 при виконанні даного рішення.
В обґрунтування вимог заяви вказується, що постановою Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити донарахування та виплатити позивачу пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 06 серпня 2008 року з урахуванням ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 07 серпня 2008 року з урахуванням вимог зазначкеного закону, без зазначення кінцевої дати. Посилаючись на ст. 2 КАС України, п. 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 3491-VI від 14 червня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745, доводить, що зазначене рішення суду не є зовсім зрозумілим в частині, що стосується кінцевої дати виплати.
В судове засідання сторони не з"явились, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до п. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що 25 червня 2009 року Рівненським міським судом ухвалено постанову, якою визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Рівне щодо ненарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії по інвалідності у відповідності до ст. 50, 54 п. 4, 67 п. 3 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 6 серпня 2008 року та провести перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 7 серпня 2008 року з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 30 липня 2009 року по справі № 2а-4262\09 - без змін.
12 травня 2011 року Рівненським міським судом ухвалено додаткову постанову, згідно якої зобов"язано зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 6 серпня 2008 року та провести перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 7 серпня 2008 року з урахуванням ст. 50, 54 п. 4, 67 п. 3 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та проведених виплат. Додатковою постановою встановлено спосіб виконання судового рішення.
У відповідності до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Статтею 159 КАС України встановлені основні вимоги до судового рішення - це його законність і обгрунтованність, тобто це постановлення судового рішення з додержанням правил повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, а також з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, згідно ст. 200 КАС України, є правильне встановлення обставин справи і ухвалення судом перщої інстанції судового рішення з додержанням норм матеріально і процесуального права.
За наведених обставин, суд визнає надуманими доводи заявителя і такими, що свідомо унеможливлюють виконання постанови суду, яка за вимогами ст. 255 КАС України набрала законної сили і підлягає до виконання.
Також суд визнає безпідставними посилання заявителя на норми Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 3491-VI від 14 червня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про роз"яснення постанови Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її винесення.
Головуючий -