08.12.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1679/2011р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Категорія 37 Доповідач у апеляційної
інстанції Лівінський С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Лівінського С.В.,
суддів: Колбіної Т.П., Клочка В.П.,
при секретарі: Шевченко О.В.
за участю: представника позивача – Доденкова А.Ю.,
представника відповідача – ОСОБА_4,
представника заявника апеляційної скарги – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_7, третя особа Фороська селищна Рада м. Ялти, про визнання заповіту недійсним, клопотання Севастопольської міської державної адміністрації про закриття провадження по апеляційній скарзі,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2011 року Севастопольська міська державна адміністрація (далі СМДА) звернулась до суду до ОСОБА_7, третя особа Фороська селищна Рада м. Ялти, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений 31 жовтня 2006 року від імені ОСОБА_8 на користь відповідача ОСОБА_7.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 вересня 2011 року позовні вимоги СМДА задоволені. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_6, яка участі у розгляді справи не брала, ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Представником позивача заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі з тих підстав, що заявник апеляційної скарги не є особою, яка приймала участь у справі; враховуючі предмет позову (визнання недійсним заповіту), вона не є учасником спірних правовідносин, тому, на думку позивача, не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суддів, заслухавши пояснення с приводу заявленого клопотання осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що останнє підлягає відхиленню.
Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції можуть особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки.
З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2008 року є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 47).
Спірним у справі є заповіт, посвідчений 31 жовтня 2006 року керуючим справами виконавчого комітету Фороської селищної Ради м. Ялти АРК (а.с. 7), складений від імені ОСОБА_8, на підставі якого відповідач ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину – квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).
При таких обставинах колегія суддів визнає, що спір, що виник між сторонами, зачіпає права ОСОБА_6, як нового власника спадщини, і вона повинна була бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки рішення суду породжує нові правовідносини між позивачем та ОСОБА_6
Незважаючи на те, що судом першої інстанції ОСОБА_6 не була залучена до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги, колегія суддів визнає за нею право на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 35, 292 ч.1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання Севастопольської міської державної адміністрації про закриття провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В. Лівінський
Судді Т.П. Колбіна
В.П. Клочко