08  вересня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз» на рішення  Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2005 року  та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  від 22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз», профспілкового комітету відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз» ДК «Укртрансгаз»  НАК «Нафтогаз України», виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про визнання недійсним і скасування сумісного  рішення адміністрації і профспілкового комітету, скасування рішення виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів про визнання недійсним і скасування сумісного  рішення адміністрації і профспілкового комітету, скасування рішення виконкому Ленінської районної ради   м. Дніпропетровська, мотивуючи вимоги тим, що в 1994 році вона із членами своєї сім′ї були взяті на квартирний облік за місцем своєї роботи. У 1998 році вони отримали двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1. В зв′язку з цим їх було виключено з квартирного обліку. ОСОБА_1 зазначала, що надання двокімнатної квартири на її сім′ю було лише тимчасовим поліпшенням житлових умов, просила поновити її на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, скасувати вказані рішення адміністрації і профспілкового комітету та виконкому Ленінської районної ради                м. Дніпропетровська.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада  2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області  від 22 червня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз» просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз», профспілкового комітету відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз»  ДК «Укртрансгаз»  НАК «Нафтогаз України», виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про визнання недійсним і скасування сумісного  рішення адміністрації і профспілкового комітету, скасування рішення виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії УМГ «Харківтрансгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк