28  вересня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2005 року  та ухвалу апеляційного суду Полтавської області  від 03 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Кременчукгаз» про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічного позову ВАТ «Кременчукгаз» відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2005 року, залишеною без змін  ухвалою апеляційного суду Полтавської області  від 03 серпня 2006 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати  постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Кременчукгаз» про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк