08  вересня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва на ухвалу апеляційного суду м. Києва  від 29 червня 2006 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_3, у провадженні якого знаходився виконавчий лист, виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м Києва від 24 травня 2005 року, згідно якого відповідача ОСОБА_4 було  зобов′язано повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21063, але рішення суду не виконано до теперішнього часу. Просив визнати бездіяльність державного виконавця ДВС у Святошинському районі м. Києва, стягнути з відповідача на його користь 500 грн. понесених витрат на надання юридичної допомоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року у задоволенні скарги відмовлено.

 Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2006 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року скасовано і постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба у Святошинському районі  м. Києва просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  Державній виконавчій службі у Святошинському районі  м. Києва.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк