24 жовтня 2006 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства науково-виробничого комплексу (далі - ДП НВК) “Фотоприлад” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що відповідач несвоєчасно надав довідку про призначення пенсії згідно з Законом України “Про наукову діяльність”, у зв'язку з чим йому було несвоєчасно призначено пенсію як науковому працівнику. Посилаючись на те, що неправомірними діями відповідача йому завдано матеріальну та моральну шкоду, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2004 року, позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 675,72 грн. матеріальної шкоди, відмовлено в частині стягнення моральної шкоди.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2004 року залишити без змін.

           Ухвала оскарженню не підлягає.