Справа № 2-а-877/11
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2011 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого –судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря – Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов’язати ОСОБА_2 повернути позивачеві посвідчення водія, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.05.2011 року в 6,30 годин ранку позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по привокзальній площі в м. Синельникове, коли його зупинив інспектор ДАІ. Не представившись та не пояснюючи причину зупинки, відповідач затребував технічний паспорт та посвідчення водія. Взявши документи, інспектор направився до службового автомобіля. На запитання позивача, у зв’язку з чим його було зупинено, інспектор відповів, що здалося ніби позивач п’яний та запропонував прослідувати до центральної районної лікарні на експертизу. Приїхавши до ЦРЛ позивача оглянув черговий лікар ОСОБА_3, зазначивши, що позивач перебуває в адекватному стані, остаточного запаху алкоголю не має, та направив на додаткові аналізи. Після того, як ОСОБА_1 здав аналізи, працівники ДАІ вивели його на вулицю та склали протокол, від підписання якого позивач відмовився, оскільки цілком не погодився із суттю пред’явленого правопорушення. Після чого робітники ДАІ віддали технічний паспорт на автомобіль та поїхали, вилучивши посвідчення водія. 19.05.2011 року поштовим листом ОСОБА_1 отримав висновок медичного огляду, в якому слово «сп’яніння»виділено ручкою та з поміткою, що позивач відмовився від підпису даного висновку, хоча про існування висновку позивачу стало відомо, отримавши його поштою та протокол АЕ №404766.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в позові. Також пояснив, що дії відповідача щодо вилучення у нього посвідчення водія вважає неправомірними.
Відповідач –інспектор ДПС БДПС ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв’язку з постійним виконанням службових обов’язків. Позовні вимоги не визнав. Вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було складено ним правомірно та обґрунтовано.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 07.05.2011 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено протокол серія АЕ №404767, з якого вбачається, що позивач в 06:20 годин у м. Синельникове на вул.. Садова керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння. Був оглянутий у ЦРЛ м. Синельникове, висновок №183, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від надання пояснень та підпису у протоколі позивач відмовився.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2011 року (а.с.4) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 станом на 7:20 годин ранку перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Від підпису медичного висновку відмовився.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає достатніми підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, оскільки висновок медичного огляду свідчить про те, що позивач керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.
Більше того, відповідно до ст..266 КУпАП водії, судноводії та інші особи, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними суднами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами або суднами та оглядові на стан сп’яніння. Відсторонення водіїв від керування транспортними засобами полягає у примусовому припиненні руху, звільнення транспортного засобу від особи, що їм керує, затримання посвідчення водія і здачі у разі необхідності транспортного засобу на платну стоянку або до відповідного органу.
В чому неправомірність дій інспектора ДАІ ОСОБА_2, позивач не довів, належних доказів суду не надав. В судовому засіданні не встановлено і позивачем не доведено, що протокол старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 є незаконним і складений з порушенням вимог чинного законодавства.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 70-71, 86, 159, 160, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
- Номер: 6-а/153/8/18-а
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2018
- Дата етапу: 01.11.2018
- Номер: 6-а/146/213/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 6-а/556/11/2023
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2023
- Дата етапу: 28.02.2023
- Номер: 2-а/212/11
- Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2011
- Дата етапу: 26.07.2011
- Номер: 2-а/206/11
- Опис: про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо перерахунку пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 26.05.2011
- Номер:
- Опис: Про стягненя щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2011
- Дата етапу: 18.05.2012
- Номер: 2-а/1417/11
- Опис: Про виплати допомоги Чорнобильцям
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2011
- Дата етапу: 22.08.2011
- Номер:
- Опис: Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії, як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 2-а-877/11
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною в частині невиплати надбавки до пенсії та про зобов"язання здійснювати нарахування та виплатити зазначеної надбавки
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 2-а-877/2011
- Опис: про зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни;
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2011
- Дата етапу: 18.07.2011
- Номер: 2-а-877/1907/11
- Опис: Кузьма М.Л доплата дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 2-а/613/1550/11
- Опис: про виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі п"яти мінімальних зарплат як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Любарський районний суд Житомирської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2011
- Дата етапу: 10.04.2012
- Номер: 2-а/1714/1198/11
- Опис: про визнання дій незаконими та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити не доплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2011
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 2-а/201/311/2016
- Опис: Про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: б/н
- Опис: стягнення підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 11.02.2011
- Номер: 2-а/0418/1561/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-877/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Прижигалінська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 07.04.2011