ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2011 р. м. Київ К/9991/61076/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач),
Кочана В.М.,
Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач пред’явив позов до управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області (далі –УПФУ) та просив зобов’язати УПФУ перерахувати йому пенсію з 01 лютого 2008 року згідно посадового окладу 1334,00 грн. та 40 відсоткової надбавки у сумі 565,60 грн. за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи як заступника начальника відділу освіти Перечинської райдержадміністрації.
Постановою Печеринського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов’язано УПФУ перерахувати ОСОБА_6 пенсію з 01 лютого 2008 року згідно посадового окладу 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 00 коп. та 40 відсоткової надбавки у сумі 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 60 коп. за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, як заступнику начальника відділу освіти Перечинської райдержадміністрації.
У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняте нове судове рішення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_6 працював на посаді заступника начальника відділу освіти Перечинської райдержадміністрації та був державним службовцем. У квітні 2005 році був звільнений з роботи у зв’язку з виходом на пенсію за віком. З набранням чинності постановою КМУ № 34 від 06.02.2008 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», тобто з 01.02.2008 р., підвищено заробітну плату державних службовців, при цьому згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»позивач набув право на перерахунок раніше призначеної пенсії. Для здійснення перерахунку пенсії позивачу начальник відділу освіти Перечинської РДА Закарпатської області видала довідку № 194 від 09 вересня 2009 року про розмір сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування працюючих державних службовців відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (01.02.2008 р.), яка складена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи те, що позивач мав право на перерахунок пенсії, суди дійшли висновку, що УПФ, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, діяло протиправно.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується із огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 4 Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»від 31.05.2000 року № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-ІV (432-15) «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу»заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу»визначається в такому порядку: іншим пенсіонерам –на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, встановлених КМУ на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.
Таким чином, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди дійшли вірного висновку, що дії УПФ є протиправними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді:
Суддя В.С. Заяць