ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2011 року                               м. Київ                                        В/9991/3001/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Лосєв А.М.

Судді:          Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Ланченко Л.В.

Федоров М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 р.

у справі № 425/18-05 (№К-6968/09 –номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрам»

до           Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про                               визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 р. у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 р. заявник посилається не неоднакове застосування судами касаційної інстанції підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21.07.2011 р. у справі № А/336-07 та від 16.06.2011 р. у справі № 2-а-11098/08, у яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області та приєднаних до неї додатків фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи, зокрема у рішенні касаційного суду, яке заявник просить переглянути, реальність здійснення господарських операцій, доведено наявними у справі доказами, а у рішенні касаційного суду від 21.07.2011 р. у справі № А/336-07, на яке посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права –дана обставина відповідачем спростована. У зв’язку з чим, судом касаційної інстанції було застосовано вказані норми матеріального права у відповідності до встановлених обставин справи, що не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм права.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2011 р. у справі № 2-а-11098/08, на яку посилається податкова інспекція як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права, то нею не було розв’язано заявлений сторонами спір по суті, оскільки справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2011 р. у справі № А/336-07, неоднакове застосування судами норм матеріального права відсутнє.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236 –240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.

Судді(підпис)Бившева Л.І.

(підпис)Голубєва Г.К.

(підпис)Ланченко Л.В.

(підпис)Федоров М.О.