РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-906/11

11 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі також зареєстрована ОСОБА_2, відповідач по справі.

З лютого 2007 року ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, так як змінила місце свого проживання і на даний час проживає в с.Мирне, Костопільського району.

Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача, яка матеріальної допомоги йому на оплату житлово-комунальних послуг не надає. Просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засідання позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, при цьому пояснила, що не проживає за вказаною адресою з поважних причин, оскільки позивачем створювались умови, які роблять неможливим спільне проживання. На даний час проживає з другим чоловіком в с.Мирне Костопільського району. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що немає підстав для визнання відповідача такою, що втратили право на користування жилим приміщенням, оскільки спірна квартира виділялася сім'ї ОСОБА_2 вона не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а тому вона не втратила право на користування спірним жилим приміщенням.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і проживали, як сім'я, в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

07 жовтня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.10.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте з 2008 року не проживає за даною адресою, підтвердженням чого є акт №14 від 18.03.2009 року. Дану обставину підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що відносини між позивачем та відповідачем погіршились, їх спільне проживання стало неможливим, відповідач створила іншу сім'ю, що стало причиною того, що ОСОБА_2 змінила місце проживання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 змінила місце свого проживання в зв'язку з тим, що створила сім'ю з іншим чоловіком і на даний час проживає разом з ним в с.Мирне, Костопільського району, то суд не вбачає, порушень іі прав на користування житлом .

Виходячи з вище наведеного, та відповідно до вимог ст.60 ЦПК україни, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, відповідач не навела переконливих доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову та не надала належних доказів на підтвердження, що позивач чинив їй перешкоди в користуванні спірним житлом.

Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2, особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,225-227 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщення за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.