справа № 2-666/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач за первинним позовом ОСОБА_1 зазначив, що 03.08.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за № 136. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутні взаєморозуміння, внаслідок чого виникали непорозуміння.Це привело до того, що вони фактично не підтримують шлюбні відносини уже сім місяців, сім'я існує формально. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві позивачка ОСОБА_2 зазначає, що за період шлюбу вони з відповідачем набули у власність нерухоме майно: кухонний куточок –1200 грн., м’яку частину –1500 грн., комп’ютерний стіл –500 грн., комп’ютер (монітор Samsung, системний блок LG, мишка, клавіатура) –3500 грн., міксер Electrolux –150 грн., праску Elenberg –200 грн., домашній кінотеатр Storm –650 грн., телевізор Shivaki –1100 грн., DVD плеєр –350 грн., водогрійку –5500 грн., кухонну тумбу –400 грн. Всього придбано майна на суму 15 000 грн. Зазначене майно знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1. Стверджує, що між ними відсутня згода щодо володіння, користування та розпорядження даним майном. А тому змушена звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач за первинним позовом свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник позивача підтримав вимоги свого довірителя просить їх задовольнити.

Позивачка за зустрічним позовом надала суду заяву про залишення її позовної заяви про поділ майна подружжя без розгляду, у зв’язку з позасудовим вирішенням даного питання. Щодо розірвання шлюбу, то вона згідна на розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Що стосується зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя, у зв’язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №136, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити –ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя –залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: