Справа № 2-1771/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді –Якимець Т.Є.

при секретарі –Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного органу Крюківської районної ради м.Кременчука, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ», Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 зернулися в суд з позовом до Крюківська районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво.

          В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана для обслуговування жилого будинку та господарських будівель. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_2, якій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Другою Кременчуцькою держнотконторою 15.01.1992 року за р. № 184, свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою держнотконторою 15.01.1992 року за р. № 182, зареєстрованих в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 20 за р. № 2251, реєстраційний номер 26255753, належали житловий будинок «АА», літня кухня «Б», погріб «В», вбиральня «Г», літній душ «Д», колодязь «К», огорожа № 1 та № 2, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Після смерті матері співвласниками житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 стали: ОСОБА_1 –на ј частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та ОСОБА_2 на ѕ частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Під час внесення змін до технічного паспорту на житловий будинок були виявлені збудовані самовільно нежитлові прибудови літ.»а1»та літ. «а2», а також сарай літ.»б». Згідно висновків Державної інспекції техногенної безпеки України № 09-02/741 від 08.07.2011 р. та Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 355-02/03-01 від 20.07.2011 р. останні не заперечують проти розміщення та збереження самовільно збудованих нежитлових прибудов до житлового будинку літ.»а1»та літ.»а2», сарай літ.»б»на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1. Оскільки самочинні побудови відповідають будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам, не порушують права інших осіб, побудовані на земельній ділянці, наданій для будівництва житлового будинку та господарських споруд, прохають суд визнати право власності за ОСОБА_1 на ј частину, за ОСОБА_2 на ѕ частини прибудов літ.»а1», «а2» та сарай літер «б»по АДРЕСА_1

          Відповідач Крюківської районна рада м.Кременчука позовні вимоги визнали, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.

          Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Кременчуцьке МБТІ» заперечень по справі не мають, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника .

          Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради заперечень по справі не має.

          Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області» заперечень по справі не мають, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що ј частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. належать: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2009 року, посвідченого нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотарівальної контори за р. № 2-382, ѕ частини - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2009 року, посвідченого нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотарівальної контори за р.№ 2-385.

          Із технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленого23.01.2009 року, вбачається, що на земельній ділянці є самочинні побудови, а саме: нежитлові прибудови літ.»а1»та «а2»і сарай літ.»б».

          Згідно висновку сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області Державної інспекції техногенної безпеки України від 08.07.2011 року за № 08-02/741 Державний нагляд у сфері пожежної безпеки м.Кременчука не заперечує проти збереження об’єктів архітектури –нежитлових прибудов літ.»а1»та літ.»а2», сарая літ.»б»по АДРЕСА_1 .

          Державний заклад «Кременчуцька міська СЕС» , керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року висновком № 355-02/03-01 від 20.07.2011 р. не заперечує проти розміщення самовільно збудованих нежитлових прибудов до житлового будинку літ.»а1», »а2»та сараю літ.»б»на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1.

          Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-241 від 23.09.2011 року об’єкти самовільного будівництва: прибудови літ.»а1»,»а2», сарай літ.»б», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 відповідають будівельно-технічним нормам ДБН та «СНІП». В результаті будівництва нежитлових прибудов загальна площа в житловому будинку збільшена на 13,6 кв.м. В результаті переобладнання кухні в житлову кімнату житлова площа збільшена на 5,3 кв.м. Об’єкти самовільного будівництва: прибудова літ.»а1», прибудова літ.»а2», сарай літ.»б», які знаходяться по АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані і подальша їх експлуатація можлива.

          Відповідно до ст..ст.375,376 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Суд вважає, що самочинні побудови –прибудови та сарай - побудовані по АДРЕСА_1 відповідно до цільового призначення земельної ділянки, відповідають пожежним, санітарним, будівельним та архітектурним нормам і правилам, не порушують права інших осіб, тому необхідно позовні вимоги позивачів задовольнити, визнати право власності за ОСОБА_1 на ј частину, за ОСОБА_2 на ѕ частини прибудов літ.»а1», «а2» та сарай літер «б»по АДРЕСА_1

          Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст.375,376 ЦК України,

вирішив:

          Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м.Кременчука, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ», Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

          Визнати право власності за ОСОБА_1 на ј частину, за ОСОБА_2 на ѕ частини прибудов літ.»а1», «а2» та сарай літер «б»по АДРЕСА_1.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

          Суддя

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2011 року.