Справа № 1-122/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., з участю прокурора Власова Є.К., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період весняно-літнього сезону 2011 року, на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом прополювання, серед господарських рослин, вирощувала рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання. 14 липня 2011 року під час огляду господарства ОСОБА_1 на земельний ділянці, працівниками міліції було виявлено та вилучено серед господарських рослин самостійно ростучі рослини коноплі в кількості 104 штуки, які шляхом прополювання вирощувала ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 1036/х від 27.07.2011 року: представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 штук, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, відносяться до рослин роду коноплі.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, визнала повністю і пояснила, що на весні цього року на своїй земельний ділянці вона помітила, що серед городини насіялись та зростають декілька рослин коноплі. Дані рослини коноплі вона не зірвала, щоб у подальшому використовувати у лікувальних цілях. Мети збуту коноплі не було. В липні місяці 2011 року працівники міліції виявили у неї на городі 104 рослини коноплі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудної ОСОБА_1 про обставини вчинення нею злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудної правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.310 ч.2 КК України, так як вона незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 104 рослини.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить її похилий вік, позитивну характеристику по місцю проживання та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують міру покарання підсудній суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд прийшов до висновку, що покарання підсудній необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої ст.310 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер діяння, обставини, що пом’якшують відповідальність та характеризують особу підсудної, зокрема її поведінку до вчинення злочину, яка свідчить про відсутність вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо неї випробування відповідно до ст. 75 КК України. Для здійснення належного контролю за поведінкою підсудної в період іспитового строку на неї необхідно покласти певні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Враховуючи майновий стан підсудної, а саме: отримання пенсії у мінімальному розмірі, судові витати приймаються на рахунок держави. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1443 грн. 43 коп. у відповідності до ст. 93 КПК України прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: рослини коноплі, вилучені з земельної ділянки городу ОСОБА_1, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського РВГУ, знищити та доручити відділу ДВС Богуславського РУЮ зобов'язати вчинити ці дії працівникам Богуславського РВГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя В. М. Корбут