1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1525/2006 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 128 Ижевская Н.Г.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 августа 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко ЛЯ.
Судей: Емца А.А., Литвиной В.В.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Потерпевшего: ОСОБА_1
Осужденного: ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора Шевченковского района г.Запорожья Гуртовенко Е.В. на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 29 июня 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель г.Запорожья, с средним образованием, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ст. 128 УК Украины на 2 года ограничения свободы.
Находится на подписке о невыезде.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, 19 марта 2006 года, примерно в 09-00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений со своим отцом - потерпевшим ОСОБА_1, требуя деньги, толкнул его. После толчка потерпевший упал и ударился головой о стену и лутку двери, в результате чего получил закрытый перелом теменной кости справа с переходом на височную кость с нарушением целостности обеих костных пластин, с ушибом головного мозга средней тяжести, рану теменной области головы, что квалифицировано как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
В апелляции прокурор Шевченковского района г.Запорожья просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации действий ОСОБА_2, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ст. 121 ч1 УК Украины. ыслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, возражавшего против апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор отменить как незаконный, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует, что в ходе ссоры осужденный оттолкнул потерпевшего, последний падая ударился о лутку двери, каких либо иных ударов либо насильственных действий со стороны осужденного не предпринималось.
Квалифицируя действия осужденного по ст. 128 УК Украины .суд .исходил из того, что в действиях осужденного, выразившихся в причинении телесных повреждений в результате падения от толчка, отсутствует умысел на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку отталкивая потерпевшего осужденный не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако мог и должен был их предвидеть, что свидетельствует о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений.
Такой вывод суда не противоречит требованиям закона, кроме того, в постановлении о предъявлении обвинения отсутствует указание на наличие прямого либо косвенного умысла на причинение тяжких телесных повреждений со стороны осужденного.
Мера наказания, назначенная судом осужденному ОСОБА_2 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 65-67 УК Украины, тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 29 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляцию прокурора Шевченковского района г.Запорожья - без удовлетворения.