АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1 Зб5  2006р.                                Головуючий 1 інст. Богданенко И.Ю.

Категорія ст.236-2 УПК України                        Доповідач в 2 інст. Бараненко Л.Я.

УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року                                                                                       М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Ємця А. А., Літвіної В.В. за участю прокурора ЯцунаО.С. а також за участю ОСОБА_1 розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 04.11.2005р. заст. прокурора Пологівського району Іванченко М.В. відносно співробітників Пологівського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також директора ТОВ АФ "Батьківщина" ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 365 КК України, залишена без задоволення.

Як убачається з постанови суду, 12.12.2005 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою в Пологовіський районний суд Запорізької області, у якій вказує, що постанова заступника прокурора Пологівського району від 04 листопада 2005 року є незаконною, оскільки ОСОБА_6, навмисно використавши свої владні повноваження, 03 жовтня 2005 року наказав працівникам АФ "Батьківщина" зібрати соняшник, вирощений ФГ "Марійка" у с.Чапаївка Пологівського району й звезти його на мехток господарства, а працівники міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3    01 жовтня 2005 року насильно намагались витягти її з кабіни комбайна, завдаючи при цьому їй фізичного болю, тобто здійснили насильницькі дії, що заподіяли шкоду її здоров'ю.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2006 року зазначена скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Визнаючи скаргу ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню, суд виходив з того, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято на підставі висновку про те, що господарсько-правова суперечка між ФГ "Марійка" і АФ "Батькивщина", що виникла з квітня 2005 року із приводу розпорядження й користування земельними ділянками громадян-членів колишнього КСП, що здали їх в оренду, лежить в основі конфліктних подій, що мали місце 01 і 03 жовтня 2005 року, і підлягає вирішенню в порядку господарської юрисдикції.

Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2006р. постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 13.02.2006р. скасована у зв'язку з тим, що суд при розгляді скарги ОСОБА_1 не перевірив  чи були приводи й підстави для

Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.236-2 КПК України суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи повинен перевірити чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Суд при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен був перевірити: чи були приводи та підстави для порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 та чи правильно було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Фактично ж суд ці обставини при розгляді скарги ОСОБА_1 не перевіряв, а залишаючи скаргу заявниці без задоволення, вказав лише, що конфлікти які мали місце 1 жовтня та 3 жовтня 2005 року є наслідком спору між суб'єктами господарської діяльності, не мотивуючи при цьому своїх висновків та доказів в їх підтвердження.

Відмовив заявниці ОСОБА_1, суд не урахував той факт, що вказані землі ФГ «Марійка» були засіяні за згодою АФ «Батьківщина», крім того, й самого директора ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що АФ «Батьківщина» в травні 2005 року засіяла землі, які належать ФГ «Марійка».

Внаслідок незаконного збору врожаю з землі, яка належить ФГ «Марійка»,останньому було завдано шкоду, яку їм було оцінено в 50-70 тисяч гривень. Вказані обставини не були перевірені робітниками прокуратури! Більш того, вказаний факт судом також не було прийнято до уваги.

Однак, ще 20 вересня 2005 року комісією у складі начальника юридичного відділу райдержадміністрації Колісник Л.О., начальника управління сільського господарства та продовольства Діхтяря А.О. та інших було здійснено виїзд в с.Чапаївка Пологівського району та було встановлено, що між дирекцією ТОВ „Батьківщина" та головою ФГ „Марійка" існувала усна домовленість про тимчасове виділення земельної ділянки, яка належить ТОВ „Батьківщина", для посіву соняшника ФГ „Марійка" внаслідок того, що ще у травні 2005 року ТОВ „Батьківщина" засіяла кукурудзою землі, які належать ФГ „Марійка".

Внаслідок цього, головою Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області було рекомендовано ТОВ батьківщина" дотриматись умов усної домовленості і утриматись від дій, пов'язаних зі збором соняшника на наданій ОСОБА_1 земельній ділянці. Матеріалами справи встановлено, що ця усна домовленість була порушена, з боку ТОВ „Батьківщина", робітники якого згідно з заявою ОСОБА_1 зібрали урожай соняшнику та розпорядились ним. Заява ОСОБА_1 у цієї частині також не була належно перевірена.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з актом судово-медичного обстеження № 497 від 04.09.2005р. ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження. В заяві ОСОБА_1 стверджується, шо дані тілесні ушкодження їй було завдано робітниками Пологівського РВ УМВС, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.   Ні постанова прокуратури від 04.11.2005 року, ні постанова суду від 07.06.2006 року не дає відповіді на питання за яких обставин вказані ОСОБА_1 тілесні ушкодження було заподіяно.

При таких обставинах постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Враховуючи те, що рішення Пологівського суду по цієї справі скасовується у другий раз, крім того, враховуючи заяви ОСОБА_1 про недовіру до Пологівського районного суду Запорізької області через те, що даний матеріал розглядався всіма суддями Пологівського районного суду Запорізької області, колегія вважає необхідним направити справу на новий розгляд Гуляйпільському районному суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 365,366 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 04.11.2005р. заст.прокурора Пологівського району Іванченко М.В. відносно співробітників Пологівского РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також директора ТОВ АФ "Батьківщина" ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 365 КК України - скасувати, матеріали по вказаній скарзі направити до Гуляйпільського районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд.