Судове рішення #20239542

Справа № 2-707/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року                                                                                          м.Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

          14 березня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №51. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 14 березня 2008 року. Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син – ОСОБА_3, який на теперішній час є малолітньою дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 13 травня 2008 року (актовий запис №230, вчинений 13 травня 2008 року).

          ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя із чоловіком не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та спільних інтересів, протилежність поглядів на права і обов’язки подружжя, а також через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Згідно доводів позивачки відповідач вчиняє в сім’ї сварки та бійки в присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на її фізичний і психічний розвиток. На теперішній час, як вказала ОСОБА_1, фактично сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивачка вважає неможливим примирення сторін і подальше спільне сімейне життя із відповідачем, в зв’язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, а малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на виховання до досягнення дитиною повнолітнього віку.

          У судове засідання сторони не з’явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

30 листопада 2011 року від сторін в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Зі змісту даних заяв слідує, що позивачка ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задоволити, а відповідач ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, тому підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене, суд вирішив провести розгляд даної цивільної справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зі змісту позову та письмових заяв сторін від 30 листопада 2011 року слідує, що між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 немає взаєморозуміння. Дані обставини призвели до того, що протягом останніх місяців подружжя не підтримує між собою сімейно-шлюбних відносин. На теперішній час їх примирення не наступило. Зберегти даний шлюб сторони не бажають.

Отже, наведені обставини свідчать, що сім’я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично не існує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам обох сторін. Відновити сімейно-шлюбні стосунки і спільно проживати однією сім’єю сторони не бажають, тому за таких обставин шлюб не може бути збереженим.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частини 1, 4 ст.55 СК України передбачають, що дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобов’язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім’ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв’язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наведених підстав суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 14 березня 2008 року, актовий запис за №51, - розірвати.

Малолітню дитину сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання його матері –ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя                                                                                О.І.Горегляд

          

  • Номер: 6/265/169/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2015
  • Дата етапу: 28.05.2015
  • Номер: 22-ц/785/1282/16
  • Опис: Начбудінов Ф.Ф. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" розірвання кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 22-ц/785/701/17
  • Опис: Начбудінов Ф.Ф. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення боргу за кредитом.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/462/64/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2018
  • Дата етапу: 08.05.2018
  • Номер: 6/646/5/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2018
  • Дата етапу: 25.06.2020
  • Номер: 6/583/116/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 6/522/1296/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
  • Номер: 22-ц/818/4146/21
  • Опис: заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 2-707/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до о Віноградової Зінаїди Іванівни, Віноградова Вадима Івановича, Виноградова Андрія Вадимовича про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 04.06.2021
  • Номер: 2/1509/1197/11
  • Опис: встановлення факту радинних відносин, про тлумачення заповіту, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2011
  • Дата етапу: 15.11.2011
  • Номер: 2/1006/6173/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 2/1006/6173/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-707/2011
  • Опис: одержаня права на спадкування разом із спадкоємницею першої черги за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер: 2/210/2277/11
  • Опис: стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 09.12.2011
  • Номер: ,,
  • Опис: про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Горегляд О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація