Справа № 2-719/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 грудня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача           Миколаєнко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

          В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 61264, 27 грн.

          Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 24 червня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №016-Р/001125 за яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8600грн. зі сплатою по процентній ставці 22% річних, зі строком повернення до 23 квітня 2010р. Позичальник зобов'язувалася щомісячно, у термін до 30 числа поточного місяця з'являтися в банк і одержувати виписку по картрахунку позичальника із зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті позичальником. Відповідачем порушено пункти 2.1, 3.2 договору, позичальник не здійснював у повному обсязі щомісячні платежі з червня 2009р., внаслідок чого станом на 18.11.2011р. утворилась заборгованість по кредиту - 8600грн., по процентах - 6836, 49 грн. та за несовєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату процентів нарахована пеня на загальну суму - 45827, 78 грн. Загальна сума заборгованості відповідача - 61264, 27 грн.

          Представник позивача Миколаєнко Н.П. позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 61264, 27 грн. Представник давала пояснення суду, аналогічні обгрунтуванням позову. На думку представника позивача причинами невиконання своїх зобов'язань по договору могло бути погіршення фінансового стану відповідача та складні особисті обставини. Миколаєнко Н.П. зазначала, що невиконанням своїх зобов'язань по договору ОСОБА_2 завдала майнової шкоди банку, але назвати розмір такої шкоди представник затруднюється.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з"явилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково.

          Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлено, що 24.06.2008р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") і ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №016-Р/001125 за яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8600грн. зі сплатою по процентній ставці 22% річних, зі строком повернення до 23 квітня 2010р. (п.2, п.4 договору).

          Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 18.11.2011р. заборгованість за кредитним договором відповідача складає: 8600 грн. - прострочена сума по кредиту, 6836, 49грн. - прострочені відсотки. Зазначені суми не оспорені відповідачем і суд вбачає підстави для їх присудження в користь позивача.

Пунктом 6.1 вказаного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача розмір нарахованої пені станом на 18.11.2011р. в загальній сумі складає 45827, 78 грн.

Вирішуючи питання про розмір стягнення пені із відповідачів суд враховує, що однією із функцій неустойки є компенсаторна функція. Позивач не переконав суд доказами, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазнав збитків, розмір яких був би близьким до нарахованої позивачем суми пені.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Щодо стягнення пені, то суд вбачає підстави для зменшення пені, яка підлягає стягненню із відповідача до 8600грн., що буде співвідноситися із сумою отримуваного кредиту, а також покриватиме збитки сторони позивача, пов'язані із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору кредиту, протягом тривалого часу.

Стягненню із відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 551,1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень заборгованості по тілу кредиту, 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 49 копійок заборгованості по процентах, 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень пені, за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.06.2008р. та 612 (шістсот дванадцять) гривень 64 копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити через безпідставність.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: