20.12.2011

Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року          Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

          в складі: головуючого-судді                     Бондаря О.О.

                     при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 2502000 гривні .

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що надав відповідачу в позику суму еквіваленту 360 000 євро згідно розписки, згідно умов якої відповідач мав повернути на розрахунковий рахунок позивача вказані кошти. Відповідач належним чином своїх зобов’зань не виконав і кошти не повернув. Розписка підписувалась відповідачем в місті Кам'янець - Подільський , відповідач на той час проживав в Гала готелі. На території ВАТ «СКБ МЕТ» в місті Кам'янці - Подільському є майно відповідача вартістю 8000 –10000 доларів США , на яке може в тому числі звернуто стягнення. Передача коштів по розписці відбулась в місті Кам'янці –Подільському. Позивачу відомо з 2005 року , що у відповідача на фабриці в Республіка Польща працювали робітники з України і ОСОБА_2 знає українську мову в достатній мірі, що може нею спілкуватись.

Відповідач в судове засідання не з’вився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. В своїх поясненнях позов не визнав та просить слухати справу у його відсутності, просить слухати справу за участю його представників .

Представники відповідача в судове заісдання не з’вились, про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об’ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача коштів в сумі 2167056 гривень підтверджується розпискою від 12 березня 2006 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що розписка писувалася відповідачем та договір позики укладався в місті Кам'янці –Подільському. В розписці поставлені підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Допитаній в судовому засіданні 16 вересня 2011 року Районним судом Скерновіце , справа 14/11 ОСОБА_2 пояснив, що позов ОСОБА_1 про повернення боргу не визнає , оскільки не мав ніяких зобов’язань перед цим чоловіком, брати участі в судовому засіданні не буде , бажає, що участь у даній справі приймав його адвокат.

З довіреності від 22 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тому числі представляти інтереси Довірителя в судах , господарських (арбітражних) судах, третейських судах , органах виконавчої служби міжнародних арбітражах та в будь –яких інших судових установах і органах у всіх країнах світу і юрисдикціях з усіма правами , наданими законом заявникові, позивачеві, відповідачеві , кредиторові, боржникові або третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.

Згідно з ч.2 ст.1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст.1047 Цивільного кодексу України допускає пред’явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей чи кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.

З поданої розписки від 12 березня 2006 року вбачається, що між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договорів позики й розписка свідчать про їх укладення відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України . В розписці вказано місце укладання договору –місто Кам'янець - Подільський , сума коштів переданих в позику , час, коли кошти повинні бути повернуті і спосіб повернення коштів .

Договір позики укладається в простій письмовій формі і надання будь –яких інших документів на підтвердження передачі коштів , крім договору позики (розписки) Цивільним кодексом України не передбачається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу .

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає спір в межах заявленого позову.

Враховуючи, що позов про стягнення заборгованності заявлено на суму 2470860, гривень що станом на 15 серпня 2007 року відповідає 360000 євро, то позов підлягає задоволенню в цій сумі.

Також в зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачем з ОСОБА_2 також підлягають стягненню три відсотки річних за 140 днів , за період з 31 березня 2007 року по 15 липня 2007 року в сумі 28431 гривні ( 2470860 гривень х 3 %) / 365 днів х 140 днів.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Відповідно до статті 88 Цивільногопроцесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таки чином на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 гривень –судового збору та 30 гривень –витрат на інформаційно –технічне забезпечення цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 208 –210, 212 –214 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорту НОМЕР_1, від 16 березня 2010 року, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2 499 291 ( два мільйони чотириста дев’яносто дев’ять тисяч двісті дев’яносто одної ) гривні та судові витрати в сумі 1730 гривень .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Кам’янець –Подільський міськрайонний суд.

Рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду через Кам’янець –Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    О. О. Бондар