Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11-1550 Председательствующий в 1-й инстанции
2006 год Швайковский А.А.
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"28" августа 2006 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Литвиной В.В.,Емец АА. С участием прокурора:Кметь А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по представлению Ореховской УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, по апелляции ОСОБА_1
на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 13 марта 2006 года, согласно которому в отношении
осужденнойОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, проживающей вАДРЕСА_2,
отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием и она направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 14.04.2005 года.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1 осуждена 14.04.2005 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 185
ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Суд принял во внимание материалы представления, о том, что ОСОБА_1 за период отбывания наказания не исполняла возложенные на нее обязанности; "что свидетельствует о ее нежелании стать на путь исправления, не являлась на регистрацию, в связи с этим, отменил освобождение от наказания с испытанием и направил её в места лишения свободы.
В своей апелляции ОСОБА_1, указывает на сложные семейные обстоятельства, по которым она не имела возможности явиться в РОВД. По смыслу апелляции просит постановление суда отемнить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд, направляя ОСОБА_1 для отбывания наказания, сослался на то, что она не исполняет возложенные на нее обязательства, не является на регистрацию.
Однако судом не установлено когда конкретно и сколько раз не явилась ОСОБА_1 для регистрации, не установлены и не исследовались судом причины её неявки.
В материалах личного дела осужденной имеется справка старшего инспектора Ореховской КВУ о том, что 30.09.2005 года ОСОБА_1 сообщила ., по телефону, что не может явиться для регистрации из-за отсутствия транспорта. Имеется также справка Новоселовского Сельского Совета о том, что 22.06. 2005 года ОСОБА_1 не смогла прибыть на регистрацию по состоянию здоровья.
Указанные обстоятельства судом также не исследованы , не проверена их достоверность.
Допущенная односторонность и неполнота судебного следствия является основанием для отмены постановления суда как незаконного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 368 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 13 марта 2006 года - отменить. Дело возвратить суду на новое судебное рассмотрение.