АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 -1535/06

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України

Головуючий 1 інст. Мовчан О.Г. Доповідач 2 інст. Алєйніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Алєйнікова Г.І Суддів: Буленко О.Л., Старовойт І.П. За участю прокурора: Шелудько З.Л.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20.06.2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополь АР Крим, росіянин, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)                                                    18. 05. 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2)                                                    17. 02. 2006 року Василевським районним судом Запорізької області за ст.. 309 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 01.01.2006 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи 714 грн, 27 коп.

Вирішена доля речових доказів

Згідно з вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він в вересні 2005 року, маючи умисел, спрямований иа незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись лісосмузі поблизу с. Кам'янське Василівського району Запорізької області, зірвав верхів очні частини дикоростучої коноплі, після чого зберігав їх у по етиленовому пакунку під деревом Крім цього, 06. 12. 2005 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне збереження та перевозку наркотичних засобів без мети збуту від ст. Кам'янське Василевського району Запорізької області, перевіз до ст.. Таврічеськ, розташовану на території м. Василівка, Запорізької області. Цього ж дня, приблизно о 14-20 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел спрямований на подальше незаконне перевезення наркотичних засобів, електропоїздом „Запоріжжя-Мелітополь" перевіз вище зазначений наркотичний засіб до ст.. Федорівна, де під час проведення особистого огляду 0 17-50 годин 7 грудня 2005 року, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що зберігався у нижній накладній кишені куртки ОСОБА_1 та згідно висновку експерта № 291 від 16 грудня 2005 року, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канна бісом (маріхуаною) вагою 32,0 грами.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував, той факт, що він вину визнав повністю, сприяв слідству та щиро розкаюється в скоєному, а також, що на його утриманні знаходиться хвора мати.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1, у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обгрунтованими.

Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.

Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину і не оспорює його.

На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспоруються.

При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1

Суд вивчив всі докази по справі та надав їм правильну оцінку та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1

Покарання засудженому ОСОБА_1, призначено за правилами ст. 65 УК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений. При цьому суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин в період коли вирок районного суду не вступив законну силу, раніше двічі судимий, а також скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння і в вироку правильно вказав, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції.

Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.

Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі ст. 70 ч. 4 КК України.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20. 06. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.