Справа № 2-33/12

У Х В А Л А

03.01.2012                                                                                           смт.Шишаки                    

Шишацький районний суд  Полтавської області в складі:

головуючої  - судді Вергун  Н.В.,

при  секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача за первісним  позовом  / відповідача за  зустрічним  позовом /  ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом / позивача за  зустрічним позовом / ОСОБА_2,

її  захисника  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт Шишаки заяву  ОСОБА_2  про забезпечення  позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні  Шишацького районного суду  Полтавської області   знаходиться цивільна  справа за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті  особи,  що не  заявляють  самостійних  вимог на предмет  спору, – приватний нотаріус  Шишацького районного  нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4,  Полтавський акціонерний  банк « Полтава  - банк » про розірвання  попереднього   договору  купівлі – продажу   нежилого  приміщення,   відшкодування   збитків,  завданих  неналежним  виконанням  умов  договору і  використанням майна без належної на те   правової  підстави, та  стягнення   моральної   шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,  що не заявляє самостійних вимог на предмет  спору, -  приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу  Полтавської області ОСОБА_4,  про стягнення   коштів за попереднім договором  купівлі – продажу нежилого приміщення.

30 грудня  2011 року позивач за   зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою  про  забезпечення, пред’явленого до  ОСОБА_1,  позову, шляхом накладення   арешту на  нежиле  приміщення АДРЕСА_1,  вказуючи на наявність підстав,  що можуть  утруднити виконання  можливого рішення  суду.

Позивач за зустрічним  позовом ОСОБА_2 та  її захисник  ОСОБА_3  вказану  заяву  підтримали та просили  її задовольнити, пославшись на можливість несумлінних дій  відповідача ОСОБА_1 щодо  відчуження, належного йому, нерухомого майна.

Відповідач за зустрічним позовом  ОСОБА_1 заперечував  проти  задоволення  вказаної  заяви.  

Вислухавши думку  учасників  судового  процесу, дослідивши доводи заяви  про  забезпечення  позову та матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд приходить до  висновку  про відсутність  підстав  для  її   задоволення, виходячи  з  наступного.

Так,  за змістом статті  151  ЦПК України забезпечення  позову допускається на будь – якій  стадії  розгляду справи, якщо  невжиття  заходів  може  утруднити  чи зробити  неможливим  виконання рішення  суду.  Єдиною  підставою для забезпечення  позову  є відповідне  клопотання  у формі  мотивованої  заяви  будь – якої  з   осіб,  котрі  беруть   участь  у справі.

Судом встановлено,  що  рішенням Шишацького районного суду від 16 грудня  2011 року задоволено позов  Публічного  акціонерного товариства « Полтава -  банк » до ОСОБА_1, третя особа -  фізична особа  підприємець ОСОБА_5,  та, як наслідок,   постановлено  звернути стягнення на   предмет іпотеки за  іпотечним  договором  від 22 березня  2007 року та Додатковою угодою  від 16 липня  2008 року,  посвідчених  приватним нотаріусом  Шишацького  районного нотаріального  округу Полтавської області ОСОБА_4, на нежиле приміщення, що АДРЕСА_1, шляхом  його продажу на  прилюдних  торгах в  межах процедури  виконавчого  провадження для погашення за рахунок  цього  майна  заборгованості за кредитним договором  № 2745 від 16 березня  2007 року  перед ПАТ « Полтава – банк » в сумі  73195 грн. 14 коп.

З огляду на вказані обставини, заява  ОСОБА_2 є такою,  що не  підлягає задоволенню.

На підставі  наведеного  та  керуючись   статтями  151 – 153 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:

У  задоволенні  заяви ОСОБА_2  про  забезпечення  позову, пред’явленого до ОСОБА_1,  третя особа, що не заявляє  самостійних  вимог на  предмет спору, - приватний  нотаріус  Шишацького районного нотаріального округу  Полтавської області ОСОБА_4,  про стягнення   коштів за попереднім договором  купівлі – продажу нежилого приміщення, - відмовити.  

Ухвала згідно вимог статті 293 ЦПК України  оскарженню  не   підлягає та є остаточною.  

Головуюча: