АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 11 -1531/06
Категорія ст.ст. 185ч.2,3,186ч.2,3,
Головуючий 1 інст. Воробйова І.А. 187ч.3,263ч.1 КК Укр.
Доповідач 2 інст. Алєйніков Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Алєйнікова Г.І. Суддів: Булейко О.Л., Старовойт О.П. За участю прокурора: Шелудько З.Л.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1) 07. 03. 1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців, відбував покарання в ІТК Дніпропетровської області;
2) 12. 06. 1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 1999 році;
3) 31. 05. 2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 141 ч. 3,140 ч. 3,42 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився по УДЗ у 2005 році з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 13 діб.
Засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі; за ст. 187 ч. З КК України на 7 років позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71 ч. 4, 81 ч. 4 КК України по сукупності вироків остаточно призначено покарання у вигляді 7 років б місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 14. 12. 2005 року.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих матеріальний збиток в розмірі: ОСОБА_2 на суму 700,50 грн.; ОСОБА_3 на суму 880,30 грн.; ОСОБА_4 на суму 850 грн.; ОСОБА_5 на суму 1280 грн.; ОСОБА_6 на суму 1260 грн.; ОСОБА_7 на суму 409 грн.; ОСОБА_8 на суму 500 грн.; ОСОБА_9 на суму 750 грн.; ОСОБА_10 на суму 400 грн.; ОСОБА_11 на суму 1300 грн.;ОСОБА_12 на суму 2013 грн.; ОСОБА_13 на сумму 1800 грн.; ОСОБА_14 на суму 140 грн.; ОСОБА_15 на суму 450 грн.; ОСОБА_16 на суму 2460 грн., матеріальній збиток у розмірі 9450 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він в період з 01 по 10 липня 2005 року, маючи намір на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись в лісопосадці в районі вул. Олімпійської в м. Запоріжжя незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав згідно висновку експерта № 12 від 17. 01. 2006 р. ручку-пістолет, яка є вогнепальною зброєю, виготовленим саморобним способом з використанням заводського устаткування (верстатів), яке придатне до виробництва пострілів патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм до спортивно-мисливської рушниці; а також 10 патронів, які є боєприпасами (довгими гвинтівковими патронами (long rifle) калібру 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного і іноземного виробництва: гвинтівок, карабінів, комбінованих мисливських рушниць і пістолетів калібру 5,6 мм, придатними для виробництва пострілів, при цьому з вказаної ручки-пістолета можливе виробництво пострілу вищезгаданими патронами. Продовжуючи свій злочинний намір, без передбаченого законом дозволу, берігши при собі в кишені куртки вищезгадані ручку-пістолет і боєприпаси ОСОБА_1 переніс їх до себе за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, де незаконно, без передбаченого законом дозволу беріг до 28. 12. 2005 р. коли вищезгадані ручка-пістолет і боєприпаси були вилучені співробітниками міліції при виробництві обшуку.
Крім того, 25 серпня 2005 року, приблизно в 06 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні 10-ї міської лікарні розташованої за адресою АДРЕСА_11, через не замкнуті двері проник в приміщення палати № 1, де з-під подушки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 на загальну суму 850 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілої на вищезгадану суму.
Крім того, 04 вересня 2005 року, приблизно в 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1280 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілої на вищезгадану суму.
Крім того, 16 вересня 2005 року, приблизно в 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в тролейбусі маршруту №14, між зупинками суспільного транспорту вул. Миру - бул. Шевченко в м. Запоріжжі у тієї, що стоїть рядом ОСОБА_2 з відкритої сумочки таємно викрав майно на загальну суму, що належить їй, 700 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 18 вересня 2005 року, приблизно в 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля АДРЕСА_3, зірвав з плеча ОСОБА_3, тим самим відкрито викрав її майно на загальну суму 880 грн. 30 коп., чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 15. 10. 2005 р. приблизно в 11-00 годин ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в квартиру АДРЕСА_4, після цього із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпшої, завів ОСОБА_8 у ванну кімнату вищезгаданої квартири, де і закрив її, а потім відкрито викрав телевізор «Айва» з пультом дистанційного керування, вартістю 500 гривень, належний ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 21 жовтня 2005 року, приблизно в 9-30 годин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, проник в квартиру АДРЕСА_5, де, загрожуючи ножем ОСОБА_15, при цьому з насильством небезпечним для її життя і здоров'я, вчинив розбійний напад на ОСОБА_15, при цьому заволодівши грошима, що належать їй, в сумі 450 гривень, а так само майном гр. ОСОБА_16 на загальну суму 2600 грн., чим заподіяв потерпілим матеріальний збиток на вищезгадані суми
При цьому, ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, подзвонив в АДРЕСА_6, де двері йому почали відкривати ОСОБА_15, проте, побачивши ОСОБА_1 двері до кінця не відкрила, на що ОСОБА_1 за допомогою тієї, що була у нього при собі дерев'яної палиці відкрив двері вказаної квартири і проник у всередину. Проникнувши в квартиру, ОСОБА_1 закрив ОСОБА_15 у ванній кімнаті, після чого заволодів в квартирі вказаним вище цінним майном і узявши на кухні вказаної квартири кухонний ніж, відкрив двері ванної кімнати і став загрожувати ОСОБА_15 ножем, вимагаючи у неї передачі йому грошей, на що ОСОБА_15, сприймаючи загрозу ножем як реальну загрозу для життя і здоров'я, дістала вказані вище гроші в сумі 2010 грн. і передала їх ОСОБА_1, який, заволодівши майном, скрився з місця здійсненого злочину.
Крім того, 22 жовтня 2006 року приблизно в 12 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в мікроавтобусі маршруту № 14, між зупинками суспільного транспорту «5-а міська лікарня» і «Вознесеновській ринок», у тієї, що стоїть рядом ОСОБА_6 з сумочки таємно викрав майно на загальну суму, що належить їй, 1260 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, в період з 01.11.2005 р. по 20.11.2005 р. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 на загальну суму 750 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 15 листопаду 2005 року, приблизно в 20 годин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_7, шляхом розбиття заднього лівого скла проник в салон автомобіля «субару» д/н НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_10 на загальну суму 400 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вищезгадану суму.
Крім того, 19 листопаду 2005 року, приблизно в 06 годин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через не замкнуті двері проник в палату № 3 відділення щелепно-лицьової травми 5-й міської лікарні, розташованої по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, де з підвіконня, таємно викрав майно гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1300 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вищезгадану суму.
Крім того, 21 листопаду 2005 року, приблизно в 13 годин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території ринку «Слов'янський», розташованому по вул. Каменогорській в м. Запоріжжі, через відкриті передні двері водія проник в салон автомобіля «форд - Транзит» д/н НОМЕР_2, де з переднього правого пасажирського сидіння таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_13 на загальну суму 1800 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вищезгадану суму.
Крім того, 23 листопаду 2005 року, приблизно в 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у відділі продажу годинників в приміщенні універмагу «Україна» в м. Запоріжжі, висунувши не замкнутий ящик столу, тим самим проникнувши в інше сховище, звідки таємно викрав, майно ОСОБА_12 на загальну суму 2013 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 26 листопаду 2005 року, приблизно в 21 годину, ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 відкрито викрав майно гр-ки ОСОБА_14 на загальну суму 412 грн., чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на вищезгадану суму.
Крім того, 30.11.2005 р. приблизно в 11-00 годин ОСОБА_1 маючи намір на напад, з метою заволодіння чужим майном, проник, через відкриті двері, шляхом вільного доступу, в квартиру АДРЕСА_9, де напав на ОСОБА_7 і застосував до нього насильство небезпечне для його життя і здоров'я, що виразилося в нанесенні ОСОБА_7 множинних ударів гострим предметом по тулубу і в область шиї, а також нанесенні множинних ударів молотком в область голови, після чого заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 409 грн., а потерпілому ОСОБА_7 тілесні пошкодження, згідно висновку експерта № 6 від 23.01.2006 р. удар головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під павутинову оболонку мозку з наявністю множинних шкірних ран волосистої частини голови і особи (в лівій потиличній області, в тім'яній частині голови, в центрі і в лівій і правій тім'яно-скроневих областях, лівої надбрівної області, синець навкруги лівого ока у гр. ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються, як пошкодження середнього ступеня тяжкості, які є небезпечні для життя, але що призвели за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня. Рана верхньої губи зліва, травматичне пошкодження 2,3-го зубів зліва на нижній щелепі (з подальшим видаленням 2-го зуба) у ОСОБА_7 кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що призвели за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%. Рани на задній поверхні шиї, на лівій кисті у підстави мізинця у гр. ОСОБА_7 кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я. Пошкодження голови, особи заподіяні тупими предметами. Рани задньої поверхні шиї і лівої кисті, враховуючи їх характеристику хірургом, заподіяні предметом, що володіє ріжучими властивостями.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував, той факт, що він вину визнав повністю, сприяв слідству та щиро розкаюється в скоєному, а також, його стан здоров'я.
У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1, у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.
Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину і не оспорює його.
На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспоруються.
При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1
Суд вивчив всі докази по справі та надав їм правильну оцінку та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1
Покарання засудженому ОСОБА_1, призначено за правилами ст. 65 УК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений. При цьому суд встановив, що ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його явне не бажання ставати на шлях виправлення і в вироку правильно вказав, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції.
Покарання призначено у межах санкцій статей і є достатнім.
Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі (ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів та вироків.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі ие встановлено.
Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29. 06. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.