АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1518/06 Председательствующий в I инстанции
Шаповалов Н.Д.
Докладчик: Имберова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П. судей: Прямиловой Н.С., Шаповал О.С. с участием прокурора: Балабка М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 31 мая 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего помощника Токмакского межрайонного прокурора от 12 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Токмакской межрайонной прокуратуры от 12 апреля 2006 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи вещественных доказательств, в которой указал, что проверка фактов по его заявлению была проведена неполно и односторонне, не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить его показания. Кроме того, ОСОБА_1 указал, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была вручена ему только 19.04.2006 года, т.е. срок для подачи жалобы он не пропустил.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1, в постановлении указал, что постановление помощника прокурора Токмакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2006 года было отменено прокуратурой Запорожской области и материалы направлены Токмакскому межрайонному прокурору для проведения дополнительной проверки.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит постановление отменить как незаконное, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку решение было принято судом без истребования отказных материалов.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2006 года по заявлению ОСОБА_1 об утрате работниками милиции его личного имущества, помощником Токмакского межрайонного прокурора вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Токмакского ГО УМВД.
Указанное постановление, как усматривается из истребованных апелляционным судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором отдела по надзору за соблюдением органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Запорожской области отменено постановлением от 10 мая 2006 года и материалы доследственной проверки направлены Токмакскому межрайонному прокурору для проведения дополнительной проверки.
Учитывая, что при вынесении постановления 31 мая 2006 года, суду 1-й инстанции было сообщено об указанном постановлении, суд обоснованно жалобу ОСОБА_1 об отказе в возбуждении уголовного дела оставил без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление на день рассмотрения жалобы было отменено, и в настоящее время материалы находятся на дополнительной проверке.
В связи с этим, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляция - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 31 мая 2006 года, которым жалоба прокурора от 12 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: