дело №1-147/2008 года

 

       П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

12 февраля 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондарь О.В.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

представителя гражданского истца - Христич А.В.,                                                                                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Усть-Орда Эхирит-Булагатского района Иркутской области Российской Федерации, гражданки Российской федерации, имеющей высшее образование, замуж-ней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 23 октября 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 23 октября 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки Кировоградской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведённой, имеющей четверых совершеннолетних детей, работающей техничкой в ГУЖКХ, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -

 

У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и приговорены ОСОБА_2. к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, а ОСОБА_3. к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год шесть месяцев(судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

05 мая 2006 года ОСОБА_2., находясь в одном из компьютерных клубов г.Ильичёвска Одесской области, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, при помощи  компьютерной техники, незаконно изготовила справку с места работы и доходах на своё имя, о том, что она якобы работает в должности менеджера в ЧП «Ветта», внеся в указанный документ заведомо ложные данные, и проставила в указанной справке  оттиск имеющейся у неё печати с реквизитами ЧП «Ветта», вымышленные подписи, исходящий номер и дату.

Кроме того, в тот же день, ОСОБА_2., имея умысел на завладение имуществом кредитора - ОАО коммерческий банк «Надра», прибыла в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где предоставила сотрудникам указанного банка заведомо поддельный документ - справку с места работы в должности менеджера ЧП «Ветта» и доходах на своё имя для получения кредита путём обмана.

Кроме того, 26 мая 2006 года ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыла в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где, предоставив сотрудникам указанного банка заведомо ложную информацию, а именно заведомо поддельную справку с места работы в должности менеджера ЧП «Ветта» и доходах на своё имя, обманным путём заключила с ОАО коммерческий банк «Нарда» на своё имя кредитный договор, после чего, путём обмана, завладела чужим имуществом - имуществом ОАО коммерческий банк «Нарда», а именно деньгами  в сумме 5000 долларов США, чем причинила материальный ущерб.

После совершения мошеннических действий похищенным рас-порядилась по своему усмотрению, как собственным.

Кроме того, 05 мая 2006 года ОСОБА_2., находясь в одном из компьютерных клубов г.Ильичёвска Одесской области,  имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, при помощи компьютерной техники, незаконно изготовила справку с места работы и доходах на имя ОСОБА_5., о том, что она якобы работает в должности бухгалтера в ЧП «Ветта», внеся в указанный документ заведомо ложные данные, и проставила в указанной справке оттиск имеющейся у неё печати с реквизитами ЧП «Ветта», вымышленные подписи, исходящий номер и дату.

Кроме того, в тот же день, ОСОБА_2., имея умысел на завладение имуществом кредитора - ОАО коммерческий банк «Надра», путём обмана, прибыла в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где предоставила сотрудникам указанного банка заведомо поддельный документ - справку с места работы в должности бухгалтера ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_5. для получения кредита путём обмана.

Кроме того, 26 мая 2006 года ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыла в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где, предоставив сотрудникам указанного банка заведомо ложную информацию, а именно заведомо поддельную справку с места работы в должности бухгалтера ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_5., обманным путём заключила с ОАО коммерческий банк «Нарда» на имя ОСОБА_5. кредитный договор, после чего, путём обмана, завладела чужим имуществом - имуществом ОАО коммерческий банк «Нарда», а именно деньгами  в сумме 4500 грн., чем причинила материальный ущерб.

После совершения мошеннических действий похищенным  рас-порядилась по своему усмотрению, как собственным.

Кроме того, 17 мая 2006 года ОСОБА_2. вступила в предварительный сговор с ОСОБА_4., направленный на подделку официального документа, с целью использования его при совершении мошеннических действий. При этом, ОСОБА_4.  предоставила ОСОБА_2. свои анкетные данные и ксерокопии документам, а ОСОБА_2., находясь в одном из компьютерных клубов г.Ильичёвска Одесской области, при помощи  компьютерной техники, незаконно изготовила справку с места работы и доходах на имя ОСОБА_4., о том, что она якобы работает в должности товароведа в ЧП «Ветта», внеся в указанный документ заведомо ложные данные, и проставила в указанной справке оттиск имеющейся у ОСОБА_2. печати с реквизитами ЧП «Ветта», вымышленные подписи, исходящий номер и дату.

Кроме того, в тот же день, ОСОБА_2. по предвари-тельному сговору с ОСОБА_4., имея умысел на завладение имуществом кредитора - ОАО коммерческий банк «Надра», прибыли в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где предоставили сотрудникам указанного банка заведомо поддельный документ - справку с места работы в должности товароведа ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_4. для получения кредита путём обмана.

Кроме того, 30 мая 2006 года ОСОБА_2. по предвари-тельному сговору с ОСОБА_4., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где, предоставив сотрудникам указанного банка заведомо ложную информацию, а именно заведомо поддельную справку с места работы в должности товароведа ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_4., обманным путём заключили с ОАО коммерческий банк «Нарда» кредитный договор на имя ОСОБА_4., после чего, путём обмана, завладели чужим имуществом - имуществом ОАО коммерческий банк «Нарда», а именно деньгами в сумме 4500 грн., чем причинили материальный ущерб.

После совершения мошеннических действий похищенным рас-порядились по своему усмотрению, как собственным.

Кроме того, 26 мая 2006 года ОСОБА_2. вступила в предварительный сговор с ОСОБА_3., направленный на подделку официального документа, с целью использования его при совершении мошеннических действий. При этом, ОСОБА_3.  предоставил ОСОБА_2. свои анкетные данные и ксерокопии документам, а ОСОБА_2., находясь в одном из компьютерных клубов г.Ильичёвска Одесской области, при помощи компьютерной техники, незаконно изготовила справку с места работы и доходах на имя ОСОБА_3., о том, что он якобы работает в должности водителя в ЧП «Ветта», внеся в указанный документ заведомо ложные данные, и проставила в указанной справке оттиск имеющейся у ОСОБА_2. печати с реквизитами ЧП «Ветта», вымышленные подписи, исходящий номер и дату.

Кроме того, в тот же день, ОСОБА_2. по предвари-тельному сговору с ОСОБА_3., имея умысел на завладение имуществом кредитора - ОАО коммерческий банк «Надра», прибыли в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где предоставили сотрудникам указанного банка заведомо поддельный документ - справку с места работы в должности водителя ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_3. для получения кредита путём обмана.

Кроме того, 06 июня 2006 года ОСОБА_2. по предвари-тельному сговору с ОСОБА_3., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк «Надра» Одесского РУ по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Данченко, 3-б, где, предоставив сотрудникам указанного банка заведомо ложную информацию, а именно заведомо поддельную справку с места работы в должности водителя ЧП «Ветта» и доходах на имя ОСОБА_3., обманным путём заключили с ОАО коммерческий банк «Нарда» кредитный договор на имя ОСОБА_3., после чего, путём обмана, завладели чужим имуществом - имуществом ОАО коммерческий банк «Нарда», а именно деньгами в сумме 4500 грн., чем причинили материальный ущерб.

После совершения мошеннических действий похищенным рас-порядились по своему усмотрению, как собственным.

     В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью, показав суду, что действительно в период с 05 мая 2006 года по 06 июня 2006 года подделала справки с места работы на своё имя, на имя ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_3. и при помощи этих справок оформила кредиты в банке «Надра», где получила деньги, которые не собиралась возвращать. В получении кредитов также принимали участие  ОСОБА_4. и ОСОБА_3., с которыми она разделила часть похищенного. Гражданские иски признаёт в полном объёме.

     Понимает, что совершила преступления, осознала содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его свободы, учесть её признательные показания.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. признал себя виновной в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, показав суду, что действительно в мае 2006 года он вместе с ОСОБА_2., которой он предоставил свои документы, подделали справку с места работы на его имя, и при помощи этой справки оформили кредит в банке «Надра», где получили деньги, которые не собирался возвращать. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

     Понимает, что совершил преступления, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его свободы, учесть его признательные показания.

     В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4. признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью, показав суду, что действительно в мае 2006 года вместе с ОСОБА_2. подделала справку с места работы на своё имя и при помощи этой справки получила кредит в банке «Надра». Кредит она не собиралась выплачивать, а деньги поделила с ОСОБА_2. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

     Понимает, что совершила преступления, осознала содеянное, просит учесть её признательные показания, а также то, что у неё на иждивении находиться престарелая мать - ОСОБА_6. и просит переменить в отношении неё амнистию.

     Представитель гражданского истца - представитель ОАО коммерческий банк «Надра» Христич А.В. в судебном заседании поддержал заявленные на стадии досудебного следствия иски и просит удовлетворить их в полном объёме.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обсто-ятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2. своими умышленными дейст-виями, выразившимися:

- в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием и предоставляют определённые права, с целью их использования, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.358 УК Украины;

- в использовании заведомо поддельного документа, соверши-ла преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины;

- в завладении чужим имуществом (мошенничество), путём об-мана, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_3. своими умышленными дейст-виями, выразившимися:

- в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием и предоставляют определённые права, с целью их использования, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.358 УК Украины;

- в использовании заведомо поддельного документа, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины;

- в завладении чужим имуществом (мошенничество), путём об-мана, совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.190  УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_4. своими умышленными действиями, выразившимися:

- в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием и предоставляют определённые права, с целью их использования, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.358 УК Украины;

- в использовании заведомо поддельного документа, соверши-ла преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины;

- в завладении чужим имуществом (мошенничество), путём об-мана, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2. установлено, что она ранее судимая (л.д.111, 129-132 т.2), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.119 т.2).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее судимый (л.д.113, 129-132 т.2), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.121 т.2). 

Изучением личности подсудимой ОСОБА_4. установлено, что она ранее не судимая (л.д.112 т.2), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.122 т.2), на иждивении имеет мать - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.191, 192 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

При назначении подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_3. наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие их наказание обстоятельства,  и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, с зачётом наказания по предідущему приговору, в порядке ст.ст.70 ч.4, 72 УК Украины.

Оснований для применения подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_3. наказания ниже низшего предела, чем преду-смотрено Законом, либо наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В соответствии в п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других видов наказания, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, и которые на момент вступления в действие указанного Закона имели одного или обоих родителей, которым исполнилось 70 лет, при условии, что эти родители не имеют других трудоспособных детей.

Согласно ст.9 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года не допускается применение амнистии, если подсудимый  возражает против этого. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, даёт свое согласие в устной либо письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_4. совершила преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее строго, чем лишение свободы сроком на пять лет, на вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подсудимая имела на иждивении мать - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая не имеет других трудоспособных детей, и сама подсудимая дала согласие на применение в отношении её акта амнистии.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая ОСОБА_4. подлежит освобождению от уголовного наказания, в связи с актом амнистии.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.124 т.1; 65, 78 т.2).

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз, в размере 3193 грн. 02 коп. (л.д.179, 286 т.2).

Вещественные доказательства по делу - квитанция, экспери-ментальный оттиск печати, печать, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д.3, 4 т.2).

Гражданские иски ОАО коммерческий банк «Надра» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 28561 грн. 06 коп. (л.д.45, 50, 55, 60 т.2).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

 

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, по которым назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины два года шесть месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.358 УК Украины два года лишения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины один год шесть месяцев ограни-чения свободы, и, руководствуясь ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, определить ей окончательное наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, засчитав её полностью наказание по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 23 октября 2007 года.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение двух лет шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении постоянного места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, по которым назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины два года лишения свободы,

- по ч.2 ст.358 УК Украины один год шесть месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины один год шесть месяцев ограни-чения свободы, и, руководствуясь ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, определить ему окончательное наказания в виде двух лет лишения свободы, засчитав ему полностью наказание по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 23 октября 2007 года.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытатель-ного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении постоянного места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, по которым назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины один год шесть лишения свободы,

- по ч.2 ст.358 УК Украины один год лишения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины один год шесть месяцев ограни-чения свободы, и, руководствуясь ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, определить ей окончательное наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Освободить ОСОБА_4 от назначенного ей наказания, в связи с актом амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.124 т.1; 65, 78 т.2).

Взыскать в солидарном порядке с  ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 3193 грн. 02 коп. (л.д.179, 286 т.2).

Вещественные доказательства по делу - квитанцию, экспери-ментальный оттиск печати и печать, - уничтожить (л.д.3, 4 т.2).

Гражданские иски ОАО коммерческий банк «Надра» - удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в солидарном порядке в пользу ОАО коммерческий банк «Надра» материальный ущерб, причинённый преступлением, - в размере 28561 грн. 06 коп. (л.д.45, 50, 55, 60 т.2).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

 

Судья