Судове рішення #202348
Справа № 22- 6804 2006р

Справа №   22- 6804    2006р.                           Головуючий у 1 інстанції  Пікалова Н.М.

Категорія    34                                                    Доповідач: Лоленко А.В.

РІШЕННЯ Іменем  України.

4 вересня 2006р.    Судова палата   в цивільних справах   апеляційного суду Донецької області    у складі:

головуючого:   Денсенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі  Тимченко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. по цивільній справі за позовом. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

Встановила:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки , посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишилася з матір"ю. Між ним і відповідачкою виник спір про умови спілкування з дитиною. Рішення опікунської ради відповідачка не виконує. Він бажає зустрічатись з дитиною без метері. Хоче возити її у відпустку на море. Просив зобов"язати відповідачку не перешкоджати спілкуватися з донькою щонедільно з 8-00 суботи до 17-00 неділі. Надати йому право забирати доньку до себе додому, гуляти з нею в громадських місцях відпочинку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. позов задоволений частково. Суд Зобов"язав ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 для спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 17-00 години без присутності ОСОБА_1 з правом приводити дитину до його мешкання за АДРЕСА_1; гуляти в громадських місцях відпочинку для дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, оскільки дитина знаходиться на обліку з діагнозом: невротичний сіндром гіперзбудження, епісиндром", тому рекомендований спеціальний режим, необхідний постійний догляд матері. Вважає, що в зв"язку з хворобою дитина не може знаходитися без матері.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, відповідачки, представника органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

 

Згідно зі ст. 303 ч.І ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині спілкування дитини без присутності матері, часу і місця спілкування.

Суд не може погодитись з рішенням в частині спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 17-00 без присутності ОСОБА_1 з правом приводити дитину до його мешкання і гуляти в громадських місцях відпочинку.

Згідно медичної довідки про стан здоров"я малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( а.с. 19), вона знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом „епілепсія з частими приступами".

Відповідно висновку органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради від 23.05. 2006р. враховуючи вік дитини, стан здоров"я, акти обстеження житлово-побутових умов проживання гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1, орган опіки та піклування вважає доцільним побачення доньки з батьком у денні часи вихідних у пристуності матері та на даний час виключити можливість спільного з батьком багатоденного відпочинку на морі.

Згідно медичному висновку ( а.с. 20) рекомендовано: щадящий режим, запобігання стресів, строго додержуватись режиму нічного сну, постійний наглід матері.

З пояснень в судовому засіданні матері вбачається, що дитина кожний день має денний сон з 13-30 год до 16-00,17-00 години.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає , що рішення суду першої інстанції слід частково змінити, зменшити час спілкування з малолітньою дитиною батька , оскільки дитина занадто мала і в зв"язку зі станом здоров"я слід дотримуватись режиму сна не тільки вночі, а і вдень. Тому доцільно визначити час побачення дитини з батьком щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 13-00 в присутності матері ОСОБА_1, без визначення конкретних місць спілкування.

Керуючись ст. ст.307,309, 316   ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. змінити.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 для спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня в суботу та неділю з 8-00 родини до 13-00 години в присутності матері ОСОБА_1 без визначення конкретних місць спілкування.

Рішення суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту набрання законної сили данного рішення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація