Справа № 22- 6804 2006р. Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Категорія 34 Доповідач: Лоленко А.В.
РІШЕННЯ Іменем України.
4 вересня 2006р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Денсенко Л.Л.
суддів: Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.
при секретарі Тимченко Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. по цивільній справі за позовом. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-
Встановила:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки , посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишилася з матір"ю. Між ним і відповідачкою виник спір про умови спілкування з дитиною. Рішення опікунської ради відповідачка не виконує. Він бажає зустрічатись з дитиною без метері. Хоче возити її у відпустку на море. Просив зобов"язати відповідачку не перешкоджати спілкуватися з донькою щонедільно з 8-00 суботи до 17-00 неділі. Надати йому право забирати доньку до себе додому, гуляти з нею в громадських місцях відпочинку.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. позов задоволений частково. Суд Зобов"язав ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 для спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 17-00 години без присутності ОСОБА_1 з правом приводити дитину до його мешкання за АДРЕСА_1; гуляти в громадських місцях відпочинку для дітей.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, оскільки дитина знаходиться на обліку з діагнозом: невротичний сіндром гіперзбудження, епісиндром", тому рекомендований спеціальний режим, необхідний постійний догляд матері. Вважає, що в зв"язку з хворобою дитина не може знаходитися без матері.
Вислухавши доповідача, пояснення позивача, відповідачки, представника органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі ст. 303 ч.І ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині спілкування дитини без присутності матері, часу і місця спілкування.
Суд не може погодитись з рішенням в частині спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 17-00 без присутності ОСОБА_1 з правом приводити дитину до його мешкання і гуляти в громадських місцях відпочинку.
Згідно медичної довідки про стан здоров"я малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( а.с. 19), вона знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом „епілепсія з частими приступами".
Відповідно висновку органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради від 23.05. 2006р. враховуючи вік дитини, стан здоров"я, акти обстеження житлово-побутових умов проживання гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1, орган опіки та піклування вважає доцільним побачення доньки з батьком у денні часи вихідних у пристуності матері та на даний час виключити можливість спільного з батьком багатоденного відпочинку на морі.
Згідно медичному висновку ( а.с. 20) рекомендовано: щадящий режим, запобігання стресів, строго додержуватись режиму нічного сну, постійний наглід матері.
З пояснень в судовому засіданні матері вбачається, що дитина кожний день має денний сон з 13-30 год до 16-00,17-00 години.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає , що рішення суду першої інстанції слід частково змінити, зменшити час спілкування з малолітньою дитиною батька , оскільки дитина занадто мала і в зв"язку зі станом здоров"я слід дотримуватись режиму сна не тільки вночі, а і вдень. Тому доцільно визначити час побачення дитини з батьком щонеділі в суботу та неділю з 8-00 до 13-00 в присутності матері ОСОБА_1, без визначення конкретних місць спілкування.
Керуючись ст. ст.307,309, 316 ЦПК України, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2006р. змінити.
Зобов"язати ОСОБА_1 надати можливість ОСОБА_2 для спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня в суботу та неділю з 8-00 родини до 13-00 години в присутності матері ОСОБА_1 без визначення конкретних місць спілкування.
Рішення суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту набрання законної сили данного рішення.