21.10.2011    

Справа №   2-484/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня    2011  року                                                   м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

          в складі:   головуючого-судді                          Бондаря О.О.

                         при секретарі                                 Мазуркевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, треті особи  ОСОБА_2,   ОСОБА_3   про звернення стягнення на заставлене майно , -

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1 про звернення  стягнення на заставлене майно.

Всудовому засіданні  представник позивача  позов  підтримав і пояснив, що  між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту  від  30  вересня  2008 року  на суму 45590  доларів США  зі сплатою 15  відсотків річних за користування  кредитом.   Боржниця своїх зобов’язань за договором не виконує , тому  станом на 11 листопада 2010 року виникла   заборгованість  по кредиту становить 45206,05 доларів США , заборгованість  по сплаті відсотків  становить 10751,07 доларів США .  Крім того   пеня за несвоєчасне повернення  кредиту становить  станом на 11.11.2010 рік 5364,52 грн.  та пеня за несвоєчасну сплату відсотків  становить 5642,33 грн.  Просить звернути стягнення на  заставлене майно в рахунок  погашення  заборгованості за кредитом з початковою  ціною продажу  29993,83 долари США.

Представник  відповідача  в судовому засіданні  позов не визнав і пояснив, що відповідач  листів  від  банку не отримував  про наявність  боргу  за кредитом, так як проживав за адресою  АДРЕСА_2 .   Кредит повинна  була погашати боржниця ОСОБА_2

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи  в повному об’ємі, суд вважає, що  позов  не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту  від  30  вересня  008 року  на суму 45590  доларів США  зі сплатою 15  відсотків річних за користування  кредитом.   Для забезпечення виконання вимог  кредитного  договору між позивачем та відповідачем  було укладено  іпотечний договір  від 30 вересня  2008 року  згідно п. 1.1  іпотекодавець  передав в іпотеку держателю  квартиру АДРЕСА_1 , заставна вартість якої згідно  мов договору становить  29 933,83 долари США.

Станом на 11 листопада 2010 року     заборгованість  по Договір кредиту  від  30  вересня  2008 року становить 45206,05 доларів США , заборгованість  по сплаті відсотків  становить 10751,07 доларів США .  Крім того   пеня за несвоєчасне повернення  кредиту становить    5364,52 грн.  та пеня за несвоєчасну сплату відсотків  становить 5642,33 грн.

Відповідачу ОСОБА_1  на  адресу  АДРЕСА_3   направлялася вимога про усунення порушень ОСОБА_2 вимог кредитного договору ,однак з  повідомлення Сектору громадянства  іміграції і реєстрації  фізичних  осіб вбачається. що відповідач  зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до   ст. 35 Закону України "Про іпотеку" разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Представник відповідача в судовому засіданні  пояснив, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 і  листа  банку не отримував.

Крім того з  іпотечного договору  від 30 вересня 2008 року вбачається. що спірна квартира належить   ОСОБА_1  не на праві приватної власності  , а на праві спільної сумісної власності , а договір іпотеки з іншим  співвласником  квартири не укладався.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України  право власності є непорушним.

За таких обставин, враховуючи, що  спірна  квартира  належить  відповідачу на праві  спільної сумісної власності , відповідача не отримував  листа  позивача від  29 липня 2010 року  за № 17.10 -03 /22- 2724 , то  в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..208 –210, 212 –214 ЦПК України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної сплатності ОСОБА_1 згідно договору купівлі –продажу від 15 травня 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом  Кам'янець –Подільського  міського нотаріального  округу, зареєстровано  в реєстрі за № 1288 в межах процедури виконавчого провадження із початковою ціною продажу на прилюдних торгах   29993,83 Долари США, що становить  237251,20 гривень, стягненні  судових витрат в сумі 1820 гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга   протягом 10 днів  з дня   отримання копії  рішення  в Апеляційний суд Хмельницької області  через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили  в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.                                                            

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    О.  О.  Бондар