Справа № 2-120/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  .Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕК №12, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення , -

                                                       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: ЖЕК №12  з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що  20.07.1989 року Кіровоградською міською радою на підставі рішення міськвиконкому №358 від 18.07.1989 року ОСОБА_5 для сім’ї з двох осіб видано ордер №527 на житлове приміщення житловою площею 29,74 кв.м., що складається з двох кімнат та розташоване за адресою: АДРЕСА_1. З 1997 року вона та ОСОБА_5 проживали однією сім’єю за вказаною адресою. 09.04.1999 року між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. 09.06.1999 року вона та її син від першого шлюбу ОСОБА_6 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу з неї з ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_4, яка в подальшому була зареєстрована за вказаною адресою. 03.10.2004 року після сварки, що сталася з вини відповідача, внаслідок якої їй було нанесено тілесні ушкодження, вона з дітьми вимушена була піти з дому, оскільки побоювались за своє власне життя. Оскільки другого житла вони не мали, у зв’язку з цим вона винаймала квартиру. На протязі 2004-2005 років вона неодноразово намагалася повернутися жити до квартири АДРЕСА_1, проте відповідач чинив їй та дітям перешкоди в користуванні житлом, змінивши замки на вхідних дверях, на їхні прохання надати ключі від вхідних дверей не реагував, під час їхніх візитів до квартири вчиняв сварки із застосуванням фізичної сили. 28.12.2005 року Ленінським райсудом м. Кіровограда ухвалено рішення за її позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в праві користування жилим приміщенням, яким задоволено зазначений позов, та усунуто перешкоди в праві користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 шляхом її вселення в дану квартиру. 05.04.2006 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вказане рішення залишено без змін. 18.04.2006 року з метою примусового виконання рішення суду, вона звернулася до державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда з виконавчим листом від 28.12.2005 року. 20.04.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте рішення суду виконано не було, оскільки 28.08.2006 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно вимог п. 4 ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження ». Про існування такого рішення державного виконавця вона дізналася з листа відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2007 року, у зв’язку з цим 17.03.2009 року звернулася до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте рішення суду про їхнє вселення так і не виконано. Спірна квартира складається з двох кімнат, особовий рахунок оформлено на відповідача. 17.10.2007 року шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. Враховуючи той факт, що вона та її  діти з жовтня 2007 року не являються членами сім’ї квартиронаймача, ведуть окремо господарство, а тому вважає, що зміна договору найму житлового приміщення і відкриття на її ім’я окремого особового рахунку на кімнату розміром 18,6 кв.м. не порушить житлових прав та інтересів відповідача. Добровільно змінити договір найму житлового приміщення відповідач відмовляється. Просить змінити договір найму житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 визнати її наймачем житлової кімнати розміром 18,6 кв.м. з балконом, а ОСОБА_5 наймачем житлової кімнати розміром 11,8 кв.м., побутові приміщення залишити у спільному користуванні, зобов’язати ЖЕК №12 укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім’я окремий особовий рахунок на кімнату розміром 18,6 кв.м.    

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.11.2011 року прийнято відмову ОСОБА_6 від позову в частині позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи: ЖЕК №12 про зміну договору найму житлового приміщення, провадження по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи: ЖЕК №12 про зміну договору найму житлового приміщення – закрито, залучено  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи: ЖЕК №12 про зміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник, представник ЖЕК №12 в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно  рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, усунуто перешкоди в праві користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді шляхом вселення ОСОБА_3 в дану квартиру; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, КРЕП №2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишено без задоволення ( а.с. 10 -11 ).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2006 року рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28 грудня 2005 року залишено без змін ( а.с. 12 -13 ).

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спірна квартира знаходиться на балансі ЖЕК №12.

Квартира АДРЕСА_1  складається із двох ізольованих кімнат, площею 18,6 кв.м., 11,8 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., санвузлу площею 1 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., кладової 0,6 кв.м., кладової 0,3 кв.м., балкону, загальна площа квартири становить 50,9 кв.м. ( а.с. 77 ).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано 17 жовтня 2007 року ( а.с. 16 ).   

У відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку проводиться в судовому провадженні.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні “ громадянам України,  а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають  в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11 травня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи: ЖЕК №12 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов’язання зняти її з реєстраційного обліку – відмовлено ( а.с. 54 ). Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми не проживала  у ІНФОРМАЦІЯ_5 понад визначений ст.. 71 ЖК України 6-місячний строк з поважних причин, ОСОБА_5 не надав суду доказів, які б беззаперечно свідчили про протилежне, а також те, що відповідач має власне житло.  

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2011 року рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11 травня 2011 року залишено без змін ( а.с. 56 ).   

Із змісту ст. 63, 104 ЖК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 із змінами “ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України “ вбачається, що суд вправі задовольнити вимоги члена сім’ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Не можуть  бути  самостійним  предметом договору найму:  жиле приміщення,  яке хоч і є ізольованим,  проте за розміром менше від встановленого  для  надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната,  зв'язана з іншою  кімнатою  спільним входом,  а  також  підсобні  приміщення ( кухня,  коридор,  комора тощо).

Приймаючи до уваги вищевикладене, що спірна квартира складається із двох ізольованих кімнат площею 18,6 кв.м. та 11,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м. ( 30,4 кв.м. : 3 осіб = 10,1 кв.м. ), враховуючи неприязні стосунки сторін та те, що вони не мають іншого житла, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, оскільки зміна найму жилого приміщення з урахуванням санітарних і технічних  умов не призведе до погіршення житлових умов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЖЕК №12, ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення – задовольнити в повному обсязі.

Змінити договір найму квартири АДРЕСА_1:          визнати ОСОБА_3 наймачем житлової кімнати площею 18,6 кв.м. з балконом, а ОСОБА_5 наймачем житлової кімнати площею 11,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення: кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., санвузол площею 1 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., кладову 0,6 кв.м., кладову 0,3 кв.м. - залишити у загальному  користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зобов’язати ЖЕК №12 укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення  і відкрити на її ім’я окремий особовий рахунок на кімнату площею 18,6 кв.м. з балконом квартири АДРЕСА_1  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Циганаш