Головуючий у 1 інстанції
Дьяченко О.І.
Доповідач Сукманова Н.В.
Справа №22-7991 /2006 р.
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: судді Ювченко Л.П. Суддів Сукманової Н.В., Бабенко П.М. При секретарі Тума О. З участю позивачки ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житлову площу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 року справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житлову площу , якою її позовна заява залишена без розгляду , оскільки, вона належним чином повідомлена про час слухання справи на 07.06.2006 року та 29.06.2006 року не з*явилася до суду без поважних причин .
Посила скасувати ухвалу суду, бо про слухання спрви судом 07.06.2006 року повідомлена не була, 29.06.2006 року зі свідками приїхала до суду і секрєтар о 08.30. пояснив, що позовна заява залишена без розгляду ;
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить до наступних висновків.
Справа призначалась до розгляду на 07.06.2006 року , відомості про те, що позивачка належним чином була повідомлена про час слухання справи у матеріалах справи відсутні .
Крім того, вбачається, що справа була призначена до розгляду на 29.06,2006 року о 09.00., а відповідно протоколу судового засідання / а.с. 33/ - о 08.30. судом постановлена ухвала про залишення позову позивачки ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ст. 169 ч.З ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишиє заяву без розгляду.
Вищезазначене свідчить, що у суда не було підстав залишати позовну заяву без розгляду, оскільки , позивачка про розгляд справи судом на 07.06.2006 року належним чином повідомлена не була , а з*явившись до суду 29.06.2006 року у призначений судом час дізналась, що судом раніш на півгодини справа розглянута і постановлена ухвала про залишення її позову без розгляду.
За таких підстав , згідно зі ст. 312 п.З ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню , а справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції , оскільки: останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 312 п.З, ст. 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -
УХВАЛИВ.
Апеляційу скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 29 червня 2006 скасувати .справу передати на новий розгляд до того ж суду у іншому складі судіів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Судді