Справа № 22-6812/2006 року                          Головуючий першої інстанції Кут"я С.Д.

Категорія: 20_______________________ Доповідач: Осипчук О.В._______________

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31" серпня 2006 року                           Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Висоцької В.С. Судців: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. При секретарі: Таранець В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ворошиловського району міста Донецька про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2005 року і відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції проігноровано той факт, що він подав касаційну скаргу до Верховного Суду України на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду Донецької області, що зупиняє набрання ними законної сили.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що вироком Красноліманського міського суду Донецької області від 9 березня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 600 грн. З нього стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України на Донецькій залізницкбитрати, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи у розмірі 145 грн. 28 коп. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказаний вирок відхилена, а вирок суду першої інстанції залишено без змін. У зв'язку з набранням чинності вироком суду Красноліманський міський суд Донецької області направив виконавчий документ - виконавчий лист за місцем мешкання ОСОБА_1 На підставі цього виконавчого листа від 25.10.2005 року державним  виконавцем  ДВС  Ворошиловського  району  м.  Донецька  відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 145,28 грн.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що державний виконавець правомірно на підставі вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, вирок відносно якого набрав законної сили. Доводи позивача про те, що вирок не набрав законної сили у зв'язку з подачею ним касаційної скарги до Верховного Суду України, суд до уваги не прийняв, оскільки це твердження не ґрунтується на вимогах закону.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_1 надав суду копію ухвали Верховного Суду України від 29 листопада 2005 року, згідно якої у задоволені касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і, залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи, перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, в якому висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.