Справа № 0907/1-961/2011 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої- судді Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, зарестрованого: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого укладчиком на “Простробруківка”, раніше не судимого
за ст. 190 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Злочин вчинено за наступних обставин.
12 серпня 2011 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні інтернет клубу “Ідея”, що по вул. Шевченка, 3 в м. Івано-Франківську, зловживаючи довірю ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом купівлі для останнього мобільного телефону марки “LG”, модель “Р970” заволодів коштами ОСОБА_4 в сумі 880 гривень, після чого будь-яких дій щодо придбання мобільного телефону не вчинив.
В подальшому, продовжуючи даний злочин, в середині серпня 2011 року, ОСОБА_3, перебуваючи біля ломбарду “Скарбниця”, що по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську, зловживаючи довірою ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, шляхом обману під приводом купівлі для ОСОБА_4 іншого мобільного телефону марки “Samsung”, модель “Galaxy” отримав від останнього гроші в сумі 120 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_4, ОСОБА_3 жодних дій для купівлі обох мобільних телефонів не вчинив, а отримані гроші загальною сумую 100 гривень потратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що на даний даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Просить суд про закриття кримінальної справи в зв”язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий просить про закриття кримінальної справи відносно підсудного, оскільки вони примирилися, шкода йому повністю відшкодована.
Прокурор вважає, що кримінальну справу слід закрити в зв”язку із примиренням підсудного з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити, звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, підсудний та потерпілий примирилися між собою та просять про закриття кримінальної справи з цих підстав
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку із примиренням з потерпілим, кримінальну справу закрити.
Скасувати обрану відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя : Коновалова Н.І.