Справа № 0907/1-877/2011 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу ЗОШ № 6 м. Івано-Франківська, раніше не судимого;
ОСОБА_4 — ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента 5 курсу Вищого Художнього ПТУ № 3, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
25 червня 2011 року близько 14.00 годин ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в недіюче приміщення АБК 2 магазину “Велмарт”, яке розміщене по вул. Коновальця, 221 в місті Івано-Франківську , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали кабель алюмінієвий чотирьохжильний, дріт алюмінієвий, коробку від електрощитка, світильник денного світла, металевий лом. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 з викраденим були затримані працівниками охорони ТОВ “Фудмережа”,”Велмарт”. Своїми умисними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили ТОВ “Фудмережа”, “Велмарт” матеріальної шкоди на суму 256 грн. 59 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він 25.06.2011 року близько 14.00 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 проникли в приміщення “Велмарт”, яке розміщене по вул. Коновальця, 221 , звідки викрали кабель алюмінієвий , дріт алюмінієвий , коробку від електрощитка, світильник денного світла, металевий лом. З викраденим вони були затримані працівниками охорони магазину, викрадене в них вилучено. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Підсудний ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_4
Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4. у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їхні дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання підсудним , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом”якшують покарання .
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних , суд визнає щире каяття , сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд також враховує його вік
Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те , що підсудні щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, з урахуванням осіб винних, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку та встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних , буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винних.
Керуючись ст. ст . 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 , ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання , періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.