Справа № 22-7429/2006 року                      Головуючий першої інстанції Блохін А. А.

Категорія: 20______________________ Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31" серпня 2006 року                           Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької В. С. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за

позовом      ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто на його користь з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 1253 грн. 37 коп. і в відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну рішення суду в частині стягнення на його користь моральної шкоди і збільшення суми з 5000 грн. до 10000 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 до судового засіданні не з"явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, не долучивши при цьому ніякир медичних документів, які б свідчили про його стан здоров"я.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що 27.12.2003 року о 13 годині ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ - 31029 державний НОМЕР_1, на перетинанні вул.Комсомольська і вул.Рудакова м. Горлівки, на пішохідному переході, порушивши правила дорожнього руху, зробив наїзд на позивача, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 18.06.2004 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ст. 286 ч.І КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1000 грн.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги позивачу в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1253,37 грн., суд виходив з того, що ця сума підтверджена документально і не оспорюється відповідачем.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди частково, суд виходив з того, що з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, погіршення здібностей позивача, ступеня провини відповідача, враховуючи вимоги розумності та справедливості сума в 5000 грн. є достатньою для задоволення його вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини, що мають суттєве значення для справи, перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в якому_:  висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди є неправильним, безпідставні і необгрунтовані, тому не приймаються до уваги і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-3158 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.