Справа №  1-144/11

В И Р О К

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року.                                                                                                        смт Рокитне.

                                                  Рокитнівський районний суд Рівненської області

                                                    в складі головуючого судді  Єремейчука  С.В.,

                                                    з участю прокурора Александровича С.Ю.,

                                             секретаря  Крупенко І.І.,

                                                   потерпілого ОСОБА_1,

                                             захисника ОСОБА_2,

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

     ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,громадянина України,з базовою загальною середньою освітою,учня  Рокитнівського ПТЛ,не одруженого, відповідно до ст.89 КК  України раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185  КК України,      

в с т а н о в и в :

     24 вересня 2011 року біля 22 години в АДРЕСА_2,ОСОБА_3,умисне,маючи намір на таємне викрадення чужого майна,викрав акумуляторну батарею марки 74 Ah»з автомобіля НОМЕР_1,який належить ОСОБА_1, чим саме заподіяв останьому матеріальну шкоду  в сумі  245,82 гривень.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину,передбаченого  ч.1 ст.185 КК України визнав,щиро розкаявся  та дав показання,що  дійсно  24 вересня 2011 року біля 22 години викрав акумуляторну батарею,яка знаходилася на легковому автомобіля марки ВАЗ.Батарею викрав шляхом підняття  капоту та видламування дротів.У вчиненому злочину розкаюється,більше такого робити не буде.

       Показаннями потерпілого ОСОБА_1,який підтвердив,що 25 вересня 2011 року виявив відсутність акумуляторної батареї на власному автомобілі марки «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_1.Клеми батареї були відламані,автомобіль знаходився на подвір»ї.Претензій до підсудного немає.

      Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного та потерпілого,оголошенням письмових доказів та документів про особу підсудного,дослідження інших доказів по справі визнає недоцільним,так як фактичні обставини справи підсудним та потерпілим  не оспорюються.

       Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується іншими  дослідженими  в судовому засіданні доказами.

      Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.6-10),згідно якого об»єктом огляду є легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011»бежевого кольору,д.н.з. НОМЕР_1,який знаходиться на подвір»ї двоповерхового будинку №4 по вул.Проектуюча  смт.Рокитне Рівненської області.На час огляду під капотом автомобіля відсутня акумуляторна батарея,кінці клем мають пошкодження.

      Протоколом огляду предмета від 25 вересня 2011 року та фототаблицею до нього  (а.с.13-15) згідно  якого об»єктом огляду є  акумуляторна батарея марки 74 Ah»,яка виявлена в металевій бочці по вул.Мала в смт.Рокитне Рівненської області,на відстані 6 метрів від будинку №6.

      Звітом про визначеннян ринкової вартості  від 27 вересня 2011 року (а.с. 23-30) згідно якого вартість акумуляторної батареї марки 74 Ah» з варахуванням фізичного ,функціонального зносу становить 245,82 гривень.

      Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03 жовтня 2011 року та  фототаблицею до нього (а.с. 62-65), згідно якого  ОСОБА_3 вказав на місце ,спосіб вчинення  крадіжки  акумуляторної батареї з автомобіля НОМЕР_1.

        Суд,кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за  ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

     Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає щире каяття.

     Обставини,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3,відсутні.       

      При призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_3,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка пом»якшує покарання - щире каяття,особу підсудного,який по  місцю навчання характеризується  з задовільної  сторони (а.с.73),відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин  середньої тяжкості,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий ,і приходить до висновку,що  необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є  призначення покарання у виді громадських робіт   в межах  санкції  ч.1 ст.185 КК України.

     Цивільний позов не заявлено.            

     Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

  з а с у д и в :

      ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді   громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

     Речові докази:

     а)акумуляторну батарею марки 74 Ah»,яка зберігається в  потерпілого ОСОБА_1,залишити у користуванні останього;

     б)відбиток сліду долоні з передньої частини автомобіля марки «ВАЗ-21011»,який знаходиться в матеріалах кримінальної справи,залишити в кримінальній справі.

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.  

     На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                                                  С.В.Єремейчук