Справа № 3-1924/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ТОВ „Контрагент” – головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

         Відповідно акту перевірки № 76/1/1501/33355811 від 15.08.2011р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов”язання по єдиному податку до бюджету по строку 20.07.2011 року, фактично погашення недоїмки відбулося 21.07.2011 року в сумі 0,43 грн. Правопорушення вчинено головним бухгалтером  ТОВ „Контрагент” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 14/1, були порушені вимоги абз.4 п.3 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб”єктів малого підприємництва” зі змінами та доповненнями.

          ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

          Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 76/1/1501/33355811 від 15.08.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

      З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією  статті у вигляді штрафу.

                  Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

                                                         П О С Т А Н О В И В :

             Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

            Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

              Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко