Справа № 3-1979/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Кривбастехнологія» – директор, який мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-          

                                                           В С Т А Н О В И В:

         Відповідно акту перевірки № 878/232/33265194 від 22.06.2011р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року на 63490 грн. і за лютий 2011 року на 14281,40 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 77771,40 грн., в т.ч. за січень на 63490 грн., за лютий 14281,40 грн. На момент виявлення встановлене порушення не виправлено. Правопорушення вчинено директором  ТОВ «Кривбастехнологія»  - ОСОБА_2, за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, були порушені вимоги п.198.1, п.198.3  ст.198  Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

         Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

         Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 878/232/33265194 від 22.06.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

      З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією  статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В :

             Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

            Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

              Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко